Парадокс в том, что обвиняют всех, кроме Чубайса

Темы эфира:
Они хотят себя почувствовать революционЭрами – пусть посидят
Навального раздули как шарик на пустом месте
Обездоленные люди не волнуют сегодняшнюю оппозицию
У французов апатия. Они увидели, как из пустого Макрона сделали президента
Современная западная демократия – это театр и манипуляция сознанием
Макрон – это блестящая PR-операция
Министр обороны Урсула Вандерляйн – это само по себе смешно

4 мысли к “Парадокс в том, что обвиняют всех, кроме Чубайса

  1. Доброго дня вам Сергей Александрович.Как сегодня можно с вами связаться ?…Чтоб узнать ваше мнение,-об возможности воплощения одной идеи,которая может консолидировать часть нашего общества.Людей как из разных социальных групп,возрастов,вероисповеданий,мужского и женского пола! В контакте и фейсбуке я,-Александр Кор из Краснрярска.

  2. Когда в качестве обвиняемых выставляют Гайдара и Чубайса, то это справедливо лишь отчасти. Верно, что эти друзья затеяли приватизацию. Идея, сама по себе выглядела притягательной. У нас будет так, как в Америке и Европе: мы весь народ будем акционерами наших предприятий.

    А что сейчас мы имеем? У меня нет ни одного знакомого, кто бы имел какие-то акции какого-то предприятия и имел пусть малюсенький доход в виде дивидендов. А, к примеру, в США трудно найти человека, который бы не владел акциями, хотя бы малюсенького предприятия.

    Где произошёл сбой? А вот об этом молчание полнейшее. Моё предприятие, скупив некоторое количество ваучеров, вложилось в очень крупное предприятие, с которым у нас был научно-технический долгосрочный договор. Другую часть ваучеров мы вложили в предприятие, у которого арендовали свой офис. В первом случае наш процент, конечно, был небольшой, но он был, во втором случае более 10%.

    Но чем кончилась вся эта авантюра? И там и там предприятия сделали манёвры. Первые создали другое предприятие и перевели туда все активы, оставив нам акционерам одни стулья. Понятно, что искать какие-либо сокровища в этих стульях было бесполезно. Вторые произвели эмиссию: было 5 тысяч (по тем деньгам) стало 50, увеличили ещё один раз, стало 500 тысяч. Поначалу там даже рядовые работники имели какую-то долю, после этого трюка у них остались нули. А меня, ссылаясь на закон об укрупнении акций и ещё на что-то, принудили, в конце концов, продать оставшуюся долю. Я учувствовал в одной из эмиссий и поэтому что-то вернул: поимел право арендовать помещение в течение полугода. Мой приятель, вложивший примерно такую же сумму (цена москвича) вернул сумму в размере средней зарплаты. Вот так развивались события.

    А кто выиграл, были ли такие? Были. Моя жена. Один ваучер она вложила в Лукойл, другой в Газпром. Лукойл её прокатил по вышеописанной схеме. А Газпром оказался единственной порядочной организацией. Примерно в 2005 году (плюс-минус) нам понадобились деньги. На один ваучер у жены были две акции. Она продала и получила 150 тысяч рублей, ровно тогдашнюю стоимость автомобиля Волги. Оказалось, что Чубайс не подвел. А, если бы жена еще немного подождала, то продажа акций принесла бы 400 тысяч рублей.

    К чему я это? К тому, что идея Чубайса попала в грязные руки тогдашней Государственной Думы. Ельцин правильно подстрелил тогдашний Верховный Совет в 93 году, а вот пришедшую на смену Государственную Думу нужно было просто расстрелять. Она виновата в том, что верхушка новых собственников, захватившая предприятия, с лёгкостью избавились от других акционеров, и повергла практически всю страну в ужасающую нищету.

    • >» нет ни одного знакомого, кто бы имел какие-то акции какого-то предприятия и имел пусть малюсенький доход
      —поскипано—

      Где произошёл сбой? »

      Никакого сбоя не было. Всё по законам экономики.
      Любое вложение средств в производство, всегда рискованно.
      Даже сажая картошку, никто не гарантирует что получится прибыль (стихийное бедствие, неурожай, вредители, да и просто незнание где, чего и как сажать)

      >»Но чем кончилась вся эта авантюра? »

      Вполне закономерным результатом того, что советских людей 73 года ОТУЧАЛИ мыслить экономически.
      В соцстранах Европы, (да и в Китае за десять лет до нашей перестройки) где было живо поколение знающего индивидуальную деятельность и НЕ советскую политэкономику) приватизация и ваучеризация прошли успешно.

      >» идея Чубайса попала в грязные руки тогдашней Государственной Думы. »

      А при чём тут Дума?
      Если основными держателями акций, стали директора советские директора предприятий. Воспользовавшись полной неграмотностью населения в этом вопросе.

      На собрании моего предприятия по поводу приватизации предприятия трудовым коллективом, я вслух сказал, как через год, все акции окажутся в руках Директора и его замов.
      Собрание на меня наорало, а директор сказал что я глупости говорю.

      Так всё и произошло по исторически всем известным в капиталистичекой экономике законам.

      Сам Чубайс по Телеку признался: «Мы не ожидали, что «красные директора обдурят народ» (не знаю насколько он искренен был. Но это факт.

      Директора всеми методами заставили своих работников продать им акции. (и вы об этом написали)
      И только потом, ЧТОБ ИМЕТЬ крышу, подались депутатами в ДУМУ.
      Потом продали свои акции чиновникам, криминальным паханам, государству и ушли «на покой» вплоть до заграницы.

      Именно так в основном и было.

      • «Никакого сбоя не было. Всё по законам экономики. Любое вложение средств в производство, всегда рискованно». И «А при чём тут Дума?»

        Не знаю, как Вы читали. Я назвал два способа, с помощью которого новые собственники освобождались от акционеров, от народа.

        Первый способ: увод активов. Администрация, часто вместе с варягами создавала новое предприятие со схожим названием. Далее на него переводили активы. Акционеры оказывались ни с чем. Так было у меня с очень крупным предприятием, так было и у жены с Лукойлом. По сути это было устранение предприятия.
        Второй способ. Увеличение уставного фонда. Зачем? С единственной целью: резко снизить долю акционеров, а в дальнейшем принудить продать и этот мизер.

        Знали об этом наши народные избранники Верховного Совета и в дальнейшем Госдума? Знали. Так почему, понимая, что народ в своей массе капиталистически неграмотен, они не запретили перевод активов и увеличение уставного капитала? Размер уставного капитала никак не влиял на ведение бизнеса с любым партнером. У избранников были все права, чтобы тут же прекратить грабёж народа. Показательно, что Газпром не стал освобождаться от своих акционеров и, волею судеб, честно выполнил обещание Чубайса. Поэтому Ваше замечание не по теме ситуации.

        Насчет красных директоров Вы правы лишь отчасти. В основном на смену красных директоров пришли малиновые пиджаки. Обычно такой пиджак по протекции или по знакомству с директором устраивался коммерческим директором, затем втихую скупал у работников акции. А далее собирал собрание и давал пинка под зад своему бывшему патрону, и тот в буквальном смысле оказывался на улице. В моей практике такое тоже было, когда уволенный директор обратился ко мне с просьбой о трудоустройстве. Это выглядело цинично, но в основном это шло на пользу предприятия.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: