Пенсионная реформа: почему все забыли о референдуме?

Государственная Дума приняла закон о совершенствовании пенсионной системы. Однако объявленный референдум о повышении пенсионного возраста так и не состоялся. За разъяснениями, почему так произошло, “Правда.Ру” обратилась к ряду экспертов.

Со времен Гражданской войны, наверное, ничто так не раскалывало российское общество, как отношение к грядущей пенсионной реформе.

Напомним, как был сформулирован вопрос для референдума: “Вы за то, чтобы установленный законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижении которого граждане РФ получают право на назначение пенсии по старости, не повышался?”

Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе Геннадий Зюганов в своем комментарии “Правде.Ру” был предельно лаконичен: “Про референдум никто не забыл. Наоборот, мы вносим. Мы прямо сказали, и Миронов об этом говорил, что мы уже проводим “большой хурал”. У нас зарегистрированы очень многие группы от Алтая до Москвы. Мы работаем. Работа идет очень плотно”.

Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию, коммунист Олег Смолин в свою очередь отметил для “Правды.Ру”: “Идею референдума пытаются и не без успеха задушить в объятиях. Первоначальный вопрос референдума был отклонен. Вопрос предложили дорабатывать. Пока компартия дорабатывала вопрос, были созданы еще две инициативные группы по проведению референдума.

Причем Центризбирком признал вопросы, которые предложили эти группы, одинаковыми, хотя они несколько различаются по формулировке. Для чего это было создано? Дело в том, что каждая группа должна создать инициативные группы в половине субъектов Российской Федерации, то есть в 43 регионах. Но если групп три, то создать по 43 заведомо невозможно. Это получается 129.

И, таким образом, именно потому, что появились три группы вместо одной, идея референдума находится под угрозой срыва. Но продолжаются попытки либо соединить группы, либо добиться судебных решений о том, чтобы одна группа занималась проблемой референдума. Но мы остается при убеждении, что вопрос слишком важный и по нему надо бы спросить мнение народа”.

Как сообщали СМИ, собрание федеральной инициативной группы по проведению референдума против повышения пенсионного возраста не собрало необходимого кворума. При необходимом минимуме в 43 приехали представители лишь 13 региональных подгрупп, зарегистрированных в 68 регионах.

“Скорее всего, это означает, что это была симуляция с самого начала. Просто симуляционная схема, которая должна была прикрыть всё это мероприятие. Видимо так! Надо спросить у тех, кто эти инициативные группы собирал. То, что о референдуме не слышно, на мой взгляд, означает, что его никто не собирался проводить. Вот и все. Это была схема по уводу внимания”, — такую точку зрения в беседе с корреспондентом “Правды.Ру” высказал политолог Сергей Михеев.

По мнению председателя Совета по правам человека при президенте России (СПЧ) Михаила Федотова, “принятый закон и референдум связаны между собой очень опосредованно.

Если все процедуры по подготовке референдума будут успешно пройдены, то, конечно, он будет. Если референдум будет, и если результаты референдума покажут, что граждане нашей страны ответят отрицательно или, наоборот, положительно, на те вопросы, которые поставлены в вопросах референдума, то закон придется пересматривать. Это очевидно”.

О возможной реакция общественного мнения на уже принятый закон Олег Смолин сказал: “Похоже, что градус напряжения снизился. Как будет дальше, сказать трудно.

Хочу напомнить, что больше всего достанется от этого закона не тем, кто не выйдет на пенсию “завтра” или “послезавтра”. Больше всех от этого закона достанется мужчинам, которым нет 55 лет, и женщинам, которым нет 50 лет. К тому времени, когда они достигнут пенсионного возраста, во-первых, они не будут получить пенсию все 5 лет, а при современных ценах, при нынешней средней пенсии, — у них за пять лет заберут больше 850 тысяч рублей.

И плюс, когда закончится переходный период, они не будут иметь в течение пяти лет никаких льгот, связанных с пенсией: транспортных, лекарственных, коммунальных, налоговых. Это, по нашим прикидкам — еще как минимум полмиллиона рублей. Вот этим людям достанется очень сильно. Они останутся и без пенсий, и без льгот, и без выплат”.

“Эта реформа, — утверждает Сергей Михеев, — абсолютно в духе либеральных подходов и рекомендаций МВФ, поэтому авторы воспринимают ее, как очень прогрессивный шаг.

Что же касается негативного эффекта от нее, то он будет немного смягчен мерами, которые предложил президент, но в целом, конечно, негативный эффект будет. Он просто будет более растянут во времени. Здесь наивно было бы думать, что это не так.

Единственное, чем он может быть нивелирован, это ростом экономики, который повлек бы ощутимый рост благосостояния. Правительство обещает что-то в этом роде. Если рост экономики будет и если это приведет к росту доходов, то — да, тогда могут про это дело забыть.

Если не будет, если все, наоборот, будет идти по линии ухудшения, тогда негативный эффект еще даст о себе знать”.

“Правда.Ру” решила задать нашим экспертам гипотетический вопрос о том, что произойдет, если на референдуме граждане России, несмотря на принятый закон, выскажутся против повышения пенсионного возраста.

“Закон придется просто отменять, — подчеркнул Олег Смолин. — Потому что на референдум выносится вопрос не о том или ином варианте повышения пенсионного возраста, а о том, чтобы пенсионный возраст не повышать”.

Политолог Сергей Михеев не исключает, “что те, кто стоят реально, концептуально за всеми этими либеральными предложениями, возможно, рассчитывают на дестабилизацию ситуации на фоне снижения рейтинга президента: давайте, под видом крайне необходимых экономических мер сделаем все, чтобы рейтинг президента снизился до максимума, а потом на этом фоне расшатаем социальную ситуацию.

Дальше в отношении России будет реализовано то же, что и в отношении Украины или еще что-то в этом роде. Перекрыть это сможет только рост экономики. Будет он или не будет? Мне трудно сказать”.

Михаил Федотов надеется на то, “что любые сложные, очень острые вопросы нашей повседневной жизни, а не только, связанные с пенсионной реформой, будут решать все-таки не на площадях, а за столом переговоров.

Нам нужно приучать себя к культуре политической дискуссии. При этом я считаю, что митинги, демонстрации и шествия — это вполне естественная форма проявления политической активности граждан.

Здесь тоже нужно вырабатывать политическую культуру, потому что полицейские дубинки — это не средство диалога. Они возникают тогда и применяются тогда, когда организаторам и местным властям не удается найти взаимоприемлемые решения.

Значит, надо учиться демократии. Учиться договариваться. Это просто необходимо. К сожалению, с этим не все в порядке не только у нас, но и в некоторых других странах”.

Источник: https://www.pravda.ru/society/how/defendrights/03-10-2018/1394811-pension_reform-0/