Мультимедийный круглый стол на тему: “Протестные экологические акции: кому выгодно?”
Участники:
— заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ирина ГЕХТ;
— политолог, генеральный директор Института каспийского сотрудничества Сергей МИХЕЕВ;
— политолог Игорь РЯБОВ;
— политолог Максим ЖАРОВ.
В рамках мероприятия был представлен экспертный доклад “Экозащита или эконападение: политические экологи в России и мире”, посвященный анализу протестных экологических акций. Авторы рассматривают технологии экологического противодействия реализации крупных инфраструктурных проектов в России.
Как отличить борьбу за окружающую среду от скрытого противодействия инфраструктурным проектам под политизированными лозунгами? Какие изменения необходимо внести в законодательство, чтобы найти компромисс, удовлетворяющий и задачам сохранения природы, и развитию производства? Как не допустить того, чтобы экология использовалась как политический механизм протестной активности?
Видео:
Отношения между застройщиками и экологами должны регулироваться соответствующим законодательством. В идеале, спорить не о чем, если проект нарушает законодательство, либо, наоборот, экологи предъявляют неправомерные требования – в случае возникновения конфликта его должен решать суд. Другой вопрос, когда застройщику нужно принять решение, нарушающее нормативные требования, и он предлагает надзорным органам, в том числе и, вполне возможно, общественным экологическим организациям, рассмотреть принятые дополнительные меры, призванные нивелировать вредное воздействие. Например, в Вене для обеспечения жителей горячим водоснабжением был построен мусоросжигательный завод прямо в центре города, на который водят ещё на экскурсии и туристов. Это при том, что как бы нарушены все мыслимые и немыслимые нормы. Однако компромисс между всеми сторонами был найден, и нынешнее положение дел всех устраивает, хотя деньги на строительство и эксплуатацию были затрачены такие, что никогда этот завод не сможет окупиться. Или вот по нашему законодательству, например, существуют нормы, определяющие размеры санитарных зон для строительства канализационных перекачивающих станций (КНС), а строить их иногда приходится в существующей городской застройке. И тут, как правило, возникает масса противоречий и конфликтов: с одной стороны эти КНС предназначены, чтобы у жителей была современная система канализации, а с другой стороны, невозможно её построить на детских или спортивных площадках, или в зонах отдыха граждан и т.п. Вот уж где раздолье для всяких НКО и любителей заработать на протестных движениях, а с другой стороны –поле для коррупционных действий со стороны застройщика. Думаю, что ключевая роль в решении всех подобных вопросов находится в компетенции местной власти: если власть не продажная, а также радеющая за развитие своего населённого пункта и одновременно защищающая благополучие граждан, то компромисс найти всегда можно, например, на основе открытого широкого и компетентного обсуждения всеми заинтересованным сторонами, если – нет, то бардак, коррупция, протестные выступления и т.п. неизбежны.
Проблем было бы меньше , если строительство вся и всего было спланировано по уму , а не ради сеюминутной выгоды. Капитализм отменить к чертовой матери и не вспоминать это слово. Тот же торговый центр , где погибла уйма людей. Выполни все кому положено свою работу и все было бы хорошо – это уже вторая беда , но основа та же – сеюминутная выгода .
Верно , и ключевое слово здесь – не продажная власть . И наверно , такая даже бывает ? …. Про Скрипалей . Cами отравили , cами вылечили и сами отправили их к заказчику , круг замкнулся господа …
Про хоккей . Не верится , что наши пьянствовали , это поклеп . А проиграли потому что команды нет , все бегают по НХЛ …. Про футбол . Показывают очень красивые ролики . Вот будет смешно , если мы выиграем . А у нас простое желание , чтобы все прошло хорошо .
Про Скрипалей. Их ни кто не видел. Их ни кто не слышал. А были ли они ? А если были ,то живы ли они ?
Про спорт…футбол …,хоккей … разници нет, хотя хоккей мне интереснее смотреть…потому что футбол вообще ни разу …А проиграли потому что живут красиво. Что выиграй , что не выиграй , а оплата всеравно есть и немаленькая. А перевести их на сдельщину бы : Пусть получают , как учителя и врачи….и тренируются , тренируются, тренируются … и не в Сочах , а где – нибудь за Уралом, в Хантымансийске к примеру , а то слышал , что наши футболисты готовятся к чемпионату мира по футболу , проходящему в России , в какой – то Австрии …. позорище. Так вот пусть живут на зарплату врача или учителя, а за победы в чемпионатах пожалуйста – тринадцатую зарплату им в студию пусть вынесут. Сколько побед в год – столько и тринадцатых зарплат в год. А то привыкли жить на золотых парашютах : хамон , икра черная , шампанское – вот и размякли , как валенки в дождь. А тренировались бы не на курортах и без девок , так и приезжали бы злые и голодные и играли бы , как раньше города брали и три дня на разграбление, в предвкушении “трех дней ” с хамоном , шампанским и икрой с девками …, но после победы.
С утрица показали видеозапись обращения Скрипаль дочки . Наконец-то хоть что – то. На горле в самом низу есть травма какая – то , как от операции на горле (может дыхательный котеттер был вставлен). На фото , что были опубликовано в начале апреля этого небыло. Что бы это значило ?
Да верно , на шее след от трахеостомы . Они ведь специально держали ее в искусственной коме , тянули время . И на самом деле , только зря попортили ей извините за выражение – шкурку и здоровье . Потому что , если бы на самом деле было боевое вещество , как они говорят от 50 до 100 граммов , то врядли бы что то помогло Скрипалям ….
Про экономику . Прослушала выступление товарища Силуанова и его команды на форуме в Ленинграде и расстроилась , песенки то старые – менять ничего не будем . О каком прорыве тогда идет речь ! … И про нашего ”друга” Чубайса . Он наконец то нашел себя – взялся за ювелирку . Cегодня в магазине нашла украшения с нанокамнями . Какое счастье , налетай ! Действительно золотая жила ! Вот же прохвост ! …
О докладе “псевдокладчиков” :))
Тщательно изучил нашумевший доклад С. Михеева и Ко “Экозащита и эконападение: политические экологи в России и мире” и всё ж написал на него развернутую “рецензию”
Мой вывод таков: “Стало ясно, что этот «доклад» издан именно сейчас неслучайно, как подготовка общественного мнения, в том числе мнения руководства страны, к серьёзному изменению политики в области участия граждан в жизни страны, пока по экологическим лишь вопросам (но, думаю, это только начало).
…
Авторы доклада поставили перед собой амбициозную, значимую цель: «Для того, чтобы понять подходы к диалогу с экоактивистами в каждом конкретном случае, необходимо понимать в целом суть современной идеологии экозащиты в России и мире.».
Но, сразу скажу своё мнение, не преуспели они в этом, не справились. Видимо, и не особо хотели.
Сначала о «научности, объективности», доклада: итак, несмотря на довольно внушительный объем (88 страниц), солидного автора (Сергея Михеева слушаю всегда с интересом), доклад оставляет странное впечатление своей неорганизованностью какой-то, беспорядочностью.
На всем протяжении доклада используется термин «политические экологи», но авторы не удосужились его расшифровать. Что они понимают под этим термином? Неясно
Встречается в докладе и словосочетание «экологический экстремизм». Но что это такое, чем отличаются «экологические экстремисты» от «политических экологов» не расшифровано вовсе.
Не потрудились авторы «доклада» и непосредственно проинтервьюировать участников экодвижений, узнать их точку зрения на проекты, их мотивацию.
…
Без какого-либо обоснования сразу же заявляется такой тезис: «экологический протест давно является удобным инструментом «мягкой силы» для самых разных стран, являющихся основными оппонентами России в геополитической и конкурентной борьбе. активно используют экологические протесты для дестабилизации общественно-политической ситуации в российских регионах, а также в целях самопиара и многие представители отечественной несистемной оппозиции.»
При этом, если внимательно изучить доклад, то ни одного конкретного примера, доказательства «использования в конкурентной борьбе», «геополитке» в докладе нет. Не назван ни одни конкурент тем «промышленникам», о которых радеют авторы доклада.
…
Вывод: Конечно, это не доклад в подлинном смысле слова, это поделка, наспех изготовленная лишь для того, чтобы подвести теоретическую базу под планирующееся ужесточение законодательства в сфере общественного контроля, в том числе- главное- отмена общественной экологической экспертизы.
Но есть и плюс в этом «докладе»: всё ж как-никак, но свели имеющуюся информацию «авторы» воедино и наглядно стало видно, что гражданское самосознание в России идет в рост; люди умело защищают свои права; чётко понимают разницу между сырьевыми и по-настоящему полезными для страны проектами; победы есть и довольно много. И мы не в последнем ряду. Это радует!”