Темы эфира:
Историю можно постичь только с религиозных позиций
Революция была нашей общей ошибкой
Убийство огромного количества людей благом быть не может
Правящий класс был разложен изнутри и оказался неспособным к эффективному управлению
Нас предали наши союзники
Необходимо трезво оценивать уроки истории
Русские ищут идеала. Наше стремление к идеальной демократии приводит к саморазрушению
Убийство царя было символическим
Порок требует распространения с помощью сетевого маркетинга зла
Странное дело , потомки большевиков сейчас всячески принижают достижения своих предков , но превозносят царизм и царя , который уничтожал и эксплуатировал их предков . Не сам лично , но возглавлял всю гнусную систему порабощения своего народа … А теперь возникла мода всё , что бы он ни сделал , преподносить в превосходной степени , делать из него канонический образ святого мученика , погибшего от руки негодяя — большевика … Немного бы подумать этим людям , над тем , что не было бы сейчас их самих на этом свете , а были бы тут изгнанные большевиками потомки эксплуататоров и кровососов , возможно точно так же рассуждали бы о том , что царь , Николай шестой , или уже седьмой не в состоянии управлять страной и пора его убирать … Впрочем современные кровососы , — потомки большевиков точно такие же , ничем не хуже , тех с которыми когда-то завещал нам бороться великий Ленин …
Это не мода, уважаемый Александр. Это суть нового инф.наступления США. Появление троля под ником «Александр», того, который лепит километровые посты, не случайно и находится в контексте общей активизации.
При чём здесь США ? Куда вас несёт , не знаете истории , сидите и помалкивайте , нахватались верхушек и вставляете их куда попало … «Находится в контексте» , это о чём ? Птичий язык , сказать вам нечего , а хочется …
«В контексте общей активизации» это об антироссийской кампании в целом. И военные приготовления по периметру РФ, и выдавливание российских СМИ из международного медиа пр-ва, и кампания против спортсменов, и активизация деятельности НКО и прочих грантоедов внутри РФ. Активизация монархической возни не случайна. Задача- создание кулака неонацистского толка. Вывеска: «Истинные русские+ истинная монархия + истинное христианство». Клубок завязан очень грамотно. Финансирует это все США. А цель все та же- развал РФ,
«Появление троля под ником «Александр»»,- я так понял, Вы приняли на свой счет. Нет, я не о Вас. О другом Александре.
Зёрна истины в Вашем рассуждении: «были бы тут изгнанные большевиками потомки эксплуататоров и кровососов, возможно точно так же рассуждали бы о том, что царь, Николай шестой, или уже седьмой не в состоянии управлять страной и пора его убирать» — если это понимать как указание на глубокую развращенность правящего класса – в том числе, в идейно-политическом плане, РАЗВРАЩЕННОСТЬ ЛИБЕРАЛИЗМОМ (в его радикальном, революционном=нацеленном на братоубийственную бойню и – коммунистическом варианте). В результате Россия, вместо того чтобы СОБРАТЬСЯ, оказалась в грозный час военного испытания государством, ОСЛАБЛЕННЫМ – и образованное общество, и верхушка государственного аппарата не проявляли никакой самоотверженности в деле защиты Отечества (каждый на своём месте), но более того, во многом (полные идиоты!) даже симпатизировали революции и революционерам, абсолютно не соображая, что делают, – не понимая, что революция есть инструмент разрушения государства Российского в руках его врагов, и ничего более, по существу. Это и увидел Государь, когда его пришли вынудить его к отречению думские деятели и генералы: «Кругом измена и трусость, и обман».
«Впрочем, современные кровососы, — потомки большевиков…» — это не просто рядовой факт, о котором стоит лишь вскользь упомянуть («впрочем…»), это – ключевой момент в понимании происходящего в стране в последние тридцать лет. Задумайтесь над тем, что сами констатировали, и попробуйте осмыслить это явление, отбросив идеологические штампы.
Если Вы искренне стремитесь к истине, тогда, пускай даже Вы «атеист» или «коммунист» (только не до типично революционной (и чуждой русской натуре) высокомерной предвзятости и параноидальной подозрительности к оппоненту, как некоторые пишущие здесь товарищи), Вам станет понятен более глубокий – духовный — смысл и причина пережитого (и ещё переживаемого нами) нового РАЗРУШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА Российского с помощью той же, что и во 17-м году, нехитрой РЕВОЛЮЦИОННОЙ политтехнологии – очередной организованной Западом, как и «великий Октябрьский» русский погром, РЕВОЛЮЦИИ – то есть сначала духовного, идейного ослабления государства противника (через развращение сознания верхов и низов), а затем и окончательного (политического) разрушения государства через собственно революционные массовые действия – с провоцированием кровавых конфликтов, Меченым в Форосе, ЕБНом на танке и т.д.
Суть содеянного под именем «перестройки», «демократических реформ» — революция=разрушение государства. Именно ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, русской (по духу и смыслу) ИМПЕРИИ, в которую ОБЪЕКТИВНО ПРЕВРАЩАЛОСЬ государство под названием «СССР». Враги Христа, русского народа и Руси-России ясно сознавали: ещё 10-20 лет такого развития (лукаво названного ими «застоем» для одурачивания людей в СССР и в мире) — и ВОЗРОЖДАЮЩАЯСЯ в новом качестве РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ (с той же целью и столь же лукаво именуемая ими «империей зла») настолько уже освободится от импортной антигосударственной идеологической прививки и станет настолько внешне и внутренне сильной мировой державой, что их мировому сатанинскому господству придёт неминуемый конец.
Если мы всерьёз нацелены на поиск истины, надо оставить эту привычку — бездумно штамповать исследуемый предмет безсмысленными пропагандистскими штампами из коллекции профессионального революционера («царизм», «уничтожал и эксплуатировал» и т.д.), которыми нас щедро пичкали в наше благословенное (только не в этом отношении) время. Постараемся увидеть предмет таким, каков он есть, — с более высокой, не партийно-политической, идеологической, но смысловой, духовной точки зрения.
Сейчас идёт борьба внутри России между СОЗИДАТЕЛЯМИ ГОСУДАРСТВА, ГОСУДАРСТВЕННИКАМИ — этим словом я обозначаю людей, понимающих истинную суть государства Российского и его исторического развития (см. выше) – и РАЗРУШИТЕЛЯМИ ГОСУДАРСТВА, новыми РЕВОЛЮЦИОНЕРАМИ. Это два типа личности, два типа деятелей. И разделение это не носит формального характера – чиновник высокого ранга может быть (и как показывает наша жизнь, порой бывает) худшим революционером, а какой-нибудь нынешний революционер – непримиримый обличитель власти, порою может быть (и бывает) государственником.
Задача каждого сегодня, как я её понимаю, — сознательно стремиться быть в своих словах и делах государственником, содействующим укреплению государственных устоев.
А, грантоедная паства не дремлет. Долг обязывает. Коли долг в зеленых купюрах, то не задремлешь, в самом деле.
Вы без подлога и фальсификации никуда. У Александра фраза: «Впрочем современные кровососы , — потомки большевиков точно такие же , ничем не хуже , тех с которыми когда-то завещал нам бороться великий Ленин …» , говорит о перевертышах, вырожденцах, предателях традиций. Вроде Вас. У Вас, после несложной вивисекции она стала говорить о том, что современные кровососы потому кровососы, что потомки большевиков. Да, и то, мол, это так очевидно и само собой, что, если уж упомянуть, то весьма и весьма вскользь.
Ладно, гигант духа со свастикой за пазухой, до новых встреч. 🙂
С интересом прослушала всю передачу на канале . Мне кажется что позиция Сергея Александровича наиболее объективна. Собственно, мне близки позиции и его соседей, всех трех участников бесседы. При моем огромном уважении к Нарочницкой, меня несколько удивила ее очарованность предреволюционной монархией. У меня очень смешанная семья и в национальном, или как модно говорить, в этническом составе, так и в различных сословиях. Бортко прав, если бы не революция, то я бы просто не появилась бы на свет. Когда один из моих прадедов проигрывал свое состояние в карты, другой примкнул к революционерам от нищеты, голода и безысходности. Да Россия продавала пшеницу… а что ели крестьяне, рабочие? Показанные зарисовки о семье Николая — красово, но разве Руссий народ это только разложившаяся, по словам самой Нарочницкой, знать? Нельзя рассматривать правителя страны в отрыве от самой страны, положения всего народа.
Еще о крови. В передаче прозвучала мысль о том что Советское Государство было основанно на крови (царской семьи) и его крах законный итог. А как вошли на престол сами Романовы? Сына Марии Мнишек, трех летнего ребенка, повесили. Повесили его на слочком толстой веревке которая не могла его удушить, т.е смерть была долгой и мучительной. Может быть это и предопределило такой конец и самой династии, тоже законный итог?
Я не кровожадна. Я против убийства особенно детей. Но не мне напоминать Наталье Алексеевне о том что история не имеет сослагательного наклонения. Мы не можем знать как развивалась бы история, какой бы стала Россия останься Романовы у власти.
Сергей Александрович, спасибо Вам за Вашу позицию!
Сергей Александрович, Вас многие уговаривают идти в президенты, грязная это работа.
У меня другой вопрос: почему Вы не читаете лекции студентам? Вы умница, у Вас красивая и чистая речь, Вы эмоциональны и при этом эмоции Вас не уводят в сторону от темы, Вы умеете слушать, улавливаете нюансы вопросов и отвечаете по теме… У Вас есть все данные для лекторской работы.
Сергей Александрович, спасибо! Это одно из лучших Ваших Выступлений!
У Вас есть стиль — и замечательный, есть истинно научное (духовное) видение истории и жизни, есть методология.
У Вас есть всё для автора КНИГИ. Уверен, это будет востребованная вещь — интересно написанная, глубокая по содержанию, ясно изложенному.
Может быть, мне просто не известны Ваши книги? Очень бы хотелось прочесть.
Храни Вас Бог!
Сергей Александрович, третий закон диалектики Гегеля — «Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени.»
А теперь переложим на Россию — теизм, отрицание теизма (атеизм), отрицание атеизма — отрицание отрицания теизма.
А Вы застряли в прежнем теизме.
Чтобы Ваше обвинение С.Михеева — «Вы застряли в прежнем теизме» — было справедливым, а не голословным, Вам надо хотя в общих чертах показать отсталому-«застрявшему» Сергею Александровичу, в чём заключается подлинное отрицание отрицания, новый (не «прежний») «теизм».
Полагаю, Сергею Александровичу вполне достаточно того, что я указал.
Здравствуйте! Являясь Вашим поклонником , а так же сторонником Ваших взглядов, хотелось бы услышать Ваше мнение о банковской системе РФ. Согласно источникам Российских СМИ, Цетнтобанк РФ не подвластен даже президенту! Правда ли это?
Банк России согласно Федеральному закону от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»- ред. 04.11.2014./ Статья 2 — «осуществляет свои расходы за счет собственных доходов». Эмитент денег занимается бизнесом! Чем больше ключевая ставка, тем больше его доход. Ну и валютные спекуляции тоже приносят серьёзные деньги. Таким образом, согласно закону интерес Центробанка прямо конфликтует с интересами общества и государства.
Прав С.А. Михеев, историю возможно понять только с религиозных позиций, и только имея правую веру, возможно правильное понимание истории.
В фактах, в тех или иных событиях материализуется, проявляет себя та или иная духовная сущность, — в конечном счете, религиозная идея. В истории действуют, историю творят люди, объединённые какой-либо общей идеей, идеологией, в основе которой лежит религиозная идея, — это и есть народ как субъект истории. Дух (состояние сознания — прежде всего, вера) человека/народа рождает волю к действию, и тогда человек/народ совершает соответствующее действие, определённая последовательность которых складывается в историческое событие. (И лишь потом, вторично событие оказывает определённое влияние на дух, на сознание человека/народа, — вопреки перевёрнутой марксистской теории об «определении сознания бытием», «первичности материи, вторичности духа».)
Современное либерастическое понимание и современной политики, и истории России — это понимание, в основе которого лежит дух не русский, не православный, не христианский. Откуда и — лицемерные, якобы человеколюбивые и глубокомысленные, восклицания-вопрошания о «слезе ребёнка… и проч.» — при всякой попытке русского народа защитить себя, пресечь наглые посягательства на его самостоятельность или даже самую жизнь.
*
Некто здесь пишет в комментариях:
«…Сына Марии Мнишек, трех летнего ребенка, повесили. Повесили его на слишком толстой веревке которая не могла его удушить, т.е смерть была долгой и мучительной. Может быть это и предопределило такой конец и самой династии, тоже законный итог?»
Причем, эту типично либерастическую сентенцию автор (заметим: из компании анти-«черносотенцев») выдает в качестве иллюстрации к продекларированному стремлению к объективной оценке как до-, так и послереволюционного прошлого России.
Но источник сего, явно выраженного, глубоко не русского и не научного взгляда на русскую историю, на данное событие не назван. А это как раз многое объясняет. Что же это за источник? Собственно, источник душещипательной картинки убийства «сына Марии Мнишек, трехлетнего ребенка» — это одна из многочисленных русофобских сказок западного агитпропа 17 века (наши заклятые «партнёры» руками засылаемых в Россию «купцов, путешественников и дипломатов» издавна много и в самых ярких красках живописали ужасы русской жизни). Данная сказка содержится в «Сказаниях…»-записках двух голландских засланцев Исаака Массы и Элиаса Геркмана (последнему и принадлежит описание якобы «со слов очевидцев» казни Лжедмитрия 2-го, Марины Мнишек и её сына, кстати не «трех лет», а «около 7 лет», по Геркману).
Но более всего важно отметить тот говорящий сам за себя факт, что вышеприведённая цитата — это не что иное, как всего лишь более мягкий (женский) вариант суровой, как судебный приговор синедриона, анти-«черносотенской» сентенции некоего (отвечающего «шалом!» на «доброе утро!») блогера М. Каца. Под заголовком «Верёвка, пуля, штык и дети»(так!) — см. http://mikhaelkatz.livejournal.com/80400.html — этот либерастический мудрец утверждает: «…бессудной казнью одного невинного мальчика началось царствование Романовых, бессудной казнью другого оно через три столетия и завершилось. Пуля и штык, убившие цесаревича Алексея Николаевича, были прямыми потомками верёвки, триста лет назад удавившей Ивана «Ворёнка»».
*
Похоже, подобная талмудическая логика стала уже фольклором в среде российской либерастии. «Жуть. Вся наша история — сплошная жуть», «Отлились Романовым слезы замученного ребенка» и т.п. — вторят в комментариях своему премудрому Кацу его единомышленники.
И надо отдавать себе отчёт, что этаких вот извратителей-интерпретаторов русской истории нынче в российском интернет-пространстве (да, и в СМИ, и в обществе, и даже во власти РФ) – целая армия.
АНТИРУССКИЙ ДУХ именно этой армии витал над оболваненными ею русскими толпами, «штурмовавшими Зимний»-крушившими остатки русской государственности в 1917-м. Через десятилетия кровавой борьбы с этим смертоносным духом русский народ в содружестве коренных народов России вновь в основном отстроил после «великого Октябрьского» русского погрома великую Российскую державу. Но в 1985-м, по грехам нашим (и по планам «партнеров») попустил Бог Меченому, а затем ЕБНу встать во главе государства, и начался очередной сатанинский, революционный «штурм»-крушение не совсем ещё достроенного (в виде межеумочного «СССР») государства Российского.
И кацемудрые либерасты наши, вопреки сопротивлению народа, продолжают свою «перманентную революцию» в России. Чтобы в очередной раз не дать им нас оболванить и устроить очередное «триумфальное шествие» их власти, надо не быть слепцами — духовными, прежде всего.
Отвечать Вы не будете, насколько я понял. Особой нужды в том и нету. Все равно я использую Ваши тексты как наглядное пособие по религиозному национализму.
Ответ-продолжение на пост «Олег 31.10.2017 в 00:00».
В качестве источника фразы о сыне Мнишек, появившейся в посте Марины, Александр приводит страницу в ЖЖ некого М.Каца. Читаем статью. Слов, в том виде, как они присутствуют в посте Марины и близко нет. Т.е., в посте Марины не цитат. Поиск по «Мнишек» и «казнь сына» дает примерно 70000 результатов. И везде одно и то же, если говорить о факте. Тогда, с какой стати указан именно этот ресурс? А, дошло. Там же Кац автором. Верно, Александр? Так вот, мой дорогой националист, эта статья не «кацемудрого либераста» М.Каца. Автором ее является Владимир Розумов. Статья «Сын Марины Мнишек» (https://www.proza.ru/2011/12/03/1307). Если пинать Каца, то только за плагиат. Но, Вы то за него уцепились по этническим вторичным 🙂 признакам. Чего с того Розумова.. Пескаришка-мелочь…А там целый Кац!!! 🙂
Человек, проникнутый верой сильный. Он не сможет опуститься до каверзной мелочности. Человек, проникнутый страстью и гордыней, тот может. Вы прекрасно это подтверждаете.
«…с какой стати указан именно этот ресурс? А, дошло. Там же Кац автором.» —
специфически, однако, работает у Вас то место, через которое до Вас «доходит». Почему «указан именно этот ресурс» — страница в ЖЖ некоего «Михаэля Каца»? Всё предельно просто и ясно: да, потому, что именно его, этого Каца, интерпретация русской истории (конкретно, осмысление ритуального убийства Святой Семьи последнего русского Государя Помазанника Божия) и является главным предметом моего комментария. Вот что у меня там сказано, цитирую: М.Кац, «этот либерастический мудрец утверждает: «…бессудной казнью одного невинного мальчика началось царствование Романовых, бессудной казнью другого оно через три столетия и завершилось. Пуля и штык, убившие цесаревича Алексея Николаевича, были прямыми потомками верёвки, триста лет назад удавившей Ивана «Ворёнка»».
Особенно последняя безапелляционная фраза ярко характеризует антирусский дух её автора, М.Каца, — соединение самоуверенной глупости с кощунственной наглостью.
Ничего подобного у автора В.Разумова нет: в его тексте — лишь указание на неких анонимных «историков», которые «обратили внимание на некоторые впечатляющие совпадения, отметившие начало и конец правления дома Романовых». Более того, он дальше специально оговаривает своё несогласие с «утверждениями»(так), «авторы которых видят в этом нечто мистическое, потустороннее» и заявляет свою позицию, что «предпочтительней оставаться на почве более или менее очевидных фактов, которые и без того предельно драматичны». Никакого сходства, как видим, с притянутой за уши пошлой и подлой аналогией, которую распространяет упомянутый Кац и прочие ему подобные мудрецы (в том числе, некая г-жа Банецкая, картину (столь же пошлую и подлую) которой г-н Кац привёл в качестве художественного усиления своей прозаической химеры.
Вот эту мнимо глубокомысленную идеологическую химеру, пущенную гулять по духовному пространству нашей Руси-России духовным дуэтом «Кац и Банецкая», и «пинал» я (используя Ваше неадекватное выражение) — выводил на чистую воду в своём комментарии, но не личность их авторов.
И прочие подобные вредоносные химеры, по силе возможности, отслеживать и разоблачать буду. Несмотря ни на чьи холостые «пинки» под руку.
Нет, не убедительно. Если «…этаких вот извратителей-интерпретаторов русской истории нынче в российском интернет-пространстве (да, и в СМИ, и в обществе, и даже во власти РФ) – целая армия.»(Александр), то почему же из целой армии Вы выдернули именно рядового Каца? Еще и показательно сделали его отрицательным символом «кацемудрости» всей армии. Верно? Верно. Отчего? Оттого, что на холсте «Кац» мазок антирусскости будет обьемней. Совпадение? Допустим. Тем не менее, вопрос «русскости» оказался помещенным в этнический контекст. А так как делаете Вы это систематически, о чем было указано не раз, то говорить о совпадениях в этом смысле, все же не приходится. Т.е., Вы в очередной раз продемонстрировали свои националистические убеждения.
К слову, со своей интерпретацией «русскости» Вы проявляете бОльшую нерусскость, нежели Кац-плагиатор.
И последнее. Прежде чем обзывать армию писак извращенцами-интерператорами, вначале нужно дать свой глубоко научный взгляд и пригвоздить словоблудов разительными фактами. Об этом в посте «Олег 31.10.2017 в 00:00». На что Вы по обыкновению научно молчите, а когда не молчите, то ненаучно козлите кацемудров.
«Но источник сего, явно выраженного, глубоко не русского и не научного взгляда на русскую историю, на данное событие не назван.» (Александр)
Будьте добры, предоставьте глубоко научный и глубоко, в Вашем понимании, подчеркиваю, в Вашем понимании, русский взгляд на данное событие. Событие, напомним, это факт убийства ребенка. Даже оставим за скобками полулегенду о незатянувшейся веревке. Также обьясните смысл фразы: «…кстати не «трех лет», а «около 7 лет», по Геркману…» Вы ее используете в качестве доп.контраргумента. В 7 лет не так страшно? Или что должно следовать? Согласно глубоко научного подхода. Как Вы там говорили?
«Чтобы Ваше обвинение … было справедливым, а не голословным, Вам надо хотя в общих чертах показать отсталому-«застрявшему»…»
Вот и покажите отсталому-«застрявшему» некто, как Вы обозначили Марину, чего-нибудь не голословное. Если есть что показать, разумеется. 🙂