Слова Путина соответствуют мыслям большинства населения

Темы эфира:
Речь Путина не была жесткой
Мы должны были выстраивать экономику, исходя из своих интересов
Примат международного права в нашей конституции появился с помощью американских консультантов
Другие темы


скачать

42 комментария к “Слова Путина соответствуют мыслям большинства населения”

  1. Для того, чтобы исходить из своих интересов, их нужно концептуально описАть в общих, базисных категориях по основным направлениям деятельности государства. Для этого нужен концептуальный идеологический базис. Это потребует ревизии всех возможных политик. Только тогда станет ясным «круг истин», набор базисных точек опоры для сверки частного- предполагаемый шаг в интересах страны, или нет. Если этого не будет, всякие разговоры о национальных интересах будут пустой болтовней ни о чем. Сегодня ситуация именно такова. Сегодня говорить о национальных интересах- говорить ни о чем.

  2. Злобин сказал, да что вы все 90-е вспоминаете ? А что за это время вы сами то сделали ? Ответ: перепиливали цепи, которыми нас приковали к гирям, которые не дают всплыть. Пока еще не перепилили. Цепи толстые попались. Но уже скоро.

  3. Олегу. Горизонтальное бормотание. Как минимум национальные интересы-это развитие страны в свободной и честной конкуренции, без подножек и ножей за-пазухой. Без двойных стандартов. Вот у нас есть интерес продавать газ в ЕС через Северный поток 2. А кому то не хочется, чтобы это случилось. Вот и начинаются закулисные игрища. А потом с волками жить-по волчьи выть. Не нужно этого забывать. Россия не ходила с походами разорять Францию, и в Германию тоже не ходила. Первой. А вот эти ребята как то странно понимали свободную и честную конкуренцию. Также не надо забывать — если ты сильный-притворись слабым, ну и так далее. Никто ж не будет прямым текстом озвучивать и карандашом рисовать на карте границу национальных интересов. Конкурировать надо по честному. Согласились все с правилами, договорились — и вперед. И не надо по ходу дела правила менять.

    • Горизонтальному бормотанию. 🙂

      Вот и принудьте ребят от City Group до Браудера к свободной и честной конкуренции. Или хотя бы достучитесь до их сердец жгучим словом, чтобы устыдились они своего естества- доставать нож из-за пазухи, делая подножку. Попутно освободите Францию и Германию от братских обьятий Госдепа, обьяснив Псакам, что, мол, мы с ребятами хотим поконкурировать по честному, отпустите их погулять в садик.
      Ежели заминка выйдет с подобными предприятием, придется свыкнуться с мыслью, что двойные стандарты и нож за пазухой это альфа и омега западной цивилизации. Данность такая. Вот и поразмыслите, глядя в осеннее окошко, как бы это обеспечить национальные вопросы, и в чем они вообще заключаются, коли не то, что по чесноку конкурировать с нами никто не помышляет, но глядят на нас, как на кусок сала.
      Тут бы еще вопрос решить, чем конкурировать собираетесь? Потрошить родные недра? Пенька и лес. Что триста лет тому, что ныне. Коль до Госдепа на докричитесь, бросьте клич отечественным деловым: «Ребята, срочно заказывайте у военных технологии и материалы невиданные. Попутно воруйте у забугорцев чудные мысли и тащите в дом!!! Конкурировать надо.»

  4. Поймать настроение большинства населения несложно , люди давно скучают по сильной руке , способной навести порядок . Вот если бы Путин дал достойное наказание разным там вороватым чубайсам , тогда люди поверили бы ему на все сто процентов … Я не против либерастов , они тоже вносят свою необходимую лепту в контроль исполнительной власти , но коррупцияонеры и воры всё-таки должны сидеть в тюрьме , а не возглавлять сомнительные организации выкачивающие бюджетные деньги на легкомысленные проекты … Что касается Европы , скажу одно , простые люди — европейцы хорошо относятся к России , а разные там бюрократы из Брюсселя отрабатывают американский заказ и больше ничего , их мнение нас не интересует …

  5. Видел этот выпуск, С.А., как всегда, правильно выступил.
    Но было очень жаль, что он (и никто вообще) не ответил на более важный, концептуальный момент — на розовую ахинею Проханова по поводу «нашей революции».

    • В продолжение темы. Тот факт, что никто не отреагировал, как должно, на прохановскую лживую (а в некоторых моментах просто глупую) интерпретацию «нашей революции», но все участники разговора — в каком-то смысле, выразители современного российского общественного сознания — хором застенчиво промолчали, — факт весьма значимый и показательный. Он свидетельствует, что за 30 лет катастройки у нас «разруха в головах» по-прежнему глубокая, мы лишь на поверхности кое-что сумели разобрать и этим и ограничились. И до сих пор заняты преимущественно тем, что стараемся придать этой Великой Разрухе, этому хаосу разнообразных обломков, оставшихся после Великого Духовного Теракта, который враги Христа и России готовили три столетия и, наконец, когда достаточная часть народа была достаточно развращена и оболванена — подготовлена для предательства Веры, Царя и Отечества, после нескольких попыток всё-таки смогли в октябре 1917 года разнести вдрызг Русский Космос, и русский дом, и русский дух. Исчезла с лица русской земли русская православная христианская держава — Русское Самодержавие, а из русского народа — русское самосознание, «самодержавие духа» (митр. Иоанн (Снычев)).
      До сих пор, по крайней мере, половина русского населения совершенно не понимает, ЧТО тогда произошло. И ещё более печально — понимать не желает, вновь, как тогда, сто лет назад, превращаясь из русского народа в русское жлобьё, развращенное и оболваненное — причем, ТЕМИ ЖЕ САМЫМИ врагами Христа и России, что засылали легионами в Русский Дом разномастных «демонов революции». (Про одного из них директор 1 канала К.Эрнст недавно выразился: «идеальный революционер»).
      Русские вновь, как столетие тому назад, — народ (и человек), разделившийся сам в себе, и разделение это искусно увеличивают нынешние революционные «демоны» и черти («цветной») революции. Попытки (вроде «Безсмертного Полка» — попытки воспринять в себя животворный героический всплеск русского духа, благодаря войне порывающего путы революционной сатанинской, антихристианской идеологии) преодолеть идейную пропасть внутри нации, наши попытки СОБРАТЬСЯ, встречают бешеное сопротивление этой нечисти. Но не только её — ещё и вышеуказанной, толерантной к самовырождению, половины нашего народа, чьё сопротивление русскому возрождению преимущественно пассивное, но не менее опасное. Во многом благодаря пассивной поддержке, которую получает в их лице активная кучка нынешних «демонов» и чертенят революции (у которой, по собственному их признанию, «есть начало и нет конца» — так с энтузиазмом пелось в одной советской песне), и продолжают новые «революционеры»-лицемеры свою «работу адову» по духовному выхолащиванию русского населения.
      В этом главная причина, почему доселе мы не понимаем, какова наша национальная идея, и почему доселе нами не сформулирована наша национальная идеология.
      Соответственно, поэтому не можем дать себе ясный отчёт, в чём они — наши национальные интересы. Только РУССКИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ МЫСЛИТЕЛИ, люди русские по духу – люди веру имущие, люди МУДРЫЕ ВО ХРИСТЕ, способны ВЕРНО мыслить и выражать национальные интересы России. Люди, подобные С.А.Михееву. (Но никак не те (пускай более многознающие), которые Церковь Христову считают «негативной подсистемой», якобы неспособной(!) объединить народ в мирном созидании).
      Данные основополагающие понятия, на которых, думается, должна строиться разумная реальная политика России — русская национальная идея, русская национальная идеология и русские национальные интересы, сегодня представлены весьма поверхностно и фрагментарно в нашем общественном сознании. А ведь последнее влияет и на характер нашей политики — в целом, увы, пока что непродуманной и непоследовательной. Мало иметь сильного президента и м.и.д., мало — необходимо чётко выраженное общенациональное, всероссийское единство-согласие в понимании таких вещей.
      НЕ понимая (или не желая) понимать истинную СУТЬ такого, действительно, судьбоносного события в нашей истории, как революция-1917, мы, по сути, в нашей государственной политике обречены вслепую, что называется, методом тыка, находить верные решения. Что ни возьми в качестве примера: что ЕГЭ, будь он неладен; что отношение к «русскому миру» и, вообще, к РУССКИМ людям — возьмём ли возвратившихся из бывших союзных республик, или на Украине; или Приднестровье (о котором – ни слова(!) в российских, даже официальных, СМИ) – везде и во всём проявляется непоследовательность действий и, в целом, политики нашей власти.
      Отмечаемая наиболее здравомыслящими аналитиками «реактивность» нашей внешней политики, зачастую вопиющая несправедливость к русским людям в России(!), презрение к русским духовным ценностям и традициям (последний из множества подобных примеров – поведение РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ власти в скандале с «Матильдой») происходит от её (политики) концептуальной ущербности. Последняя, в свою очередь, повторюсь, от НЕРУССКОСТИ ДУХА власти РФ-2017. (Нельзя отмахнуться и от того факта, что власть РФ по своей этнической принадлежности также недостаточно русская: если не на 80-85% состоит из евреев, как первое советское правительство (на что однажды открыто указал наш президент), то уж точно не на 85% из русских людей).
      Надо, в конце концов, честно признаться самим себе: МЫ, современные русские люди, В 1917 ГОДУ УТРАТИЛИ и до сих пор так и не приобрели РУССКУЮ ДУХОВНОСТЬ. ИМЕННО ОТТОГО так удручающе пуста вся наша, либеральная в пух и прах, крикливая «креативность», так безлико, мелко и пошло наше обезьянье кривлянье под именем «современного» искусства, такой неумелой и немощной становится наша политика, когда стоит перед необходимостью НА ДЕЛЕ отстаивать Русский Мир и достоинство русского человека.
      Выход есть из этого опасного национального прозябания: снова СТАНОВИТЬСЯ РУССКИМИ по духу.
      Мы сумеем – обязательно сумеем! – возродить русский дух и русскую державу, ежели поставим крепкую защиту в наши умы и сердца. Чтоб не проникали больше туда, не сеяли «разруху в головах» все эти чужеродные атеизмы, коммунизмы, либерализмы и прочие духовно разрушительные программы-вирусы, которые нам подбрасывали в разные времена наши западные «партнеры» и которым сами мы имели неосторожность дать внедриться в наше сознание.
      И когда мы станем на путь решительного преодоления чужеродного духа «демонов революции» (а ещё больше – мнимых её ангелов…), тогда станем прозревать. И возрождать не «советский проект», «советскую империю», по чертежам тех же «партнёров» скроенную и изначально обречённую на распад, но русский проект, русскую державу.
      *
      В применении к нынешней нашей борьбе за Новороссию именно об этом сказал бывший директор РИСИ Л.П.Решетников:
      «Новороссия не создавалась как некий теоретический проект, она родилась как взрыв русского исторического самосознания; взрыв неожиданный для всех — в том числе для Москвы, Кремля, российской общественности. Прорвалось наверх то, что дремлет во всех нас на подсознательном уровне — стремление к воссозданию Русской Православной Империи. Многие до сих пор не осмыслили, что такое Новороссия, почему она вызвала такой подъём в обществе, и почему столько людей поехало защищать её ценой своей жизни. Потому что под пластом мёртвой идеологии последних ста лет не оказалась раздавленной, сохранилась живая Идея русского единства. Почему же «проект Новороссия» сошёл на нет? Мне кажется, дело не только в том, что какие-то ответственные руководители его не приняли, «свернули» (хотя и это было), главная причина в том, что нельзя такой проект создавать на основе красной звезды: это будет уже не Новороссия, не возрождение России, а имитация Советского Союза. К сожалению, сейчас многие в политическом руководстве и экспертных кругах вернулись к советским схемам 70-80-х годов прошлого столетия. Эти схемы давно показали неэффективность, попытки их использовать сейчас могут привести к тому, что действительно всё рухнет. Старые советские смыслы нежизнеспособны, а новые — не советские, не либеральные — смыслы большинством ещё не усвоены, нет пока фундамента Новороссии…

      История движется по спирали, повторения возможны только на новой основе, на данном витке исторического развития дух Новороссии, вырвавшийся из-под идеологических наслоений вынужден был временно отступить. Не хватило у политиков и рядовых граждан понимания того, что такое НОВОРОССИЯ, где её исторические её корни и каково её подлинное духовное содержание. Я не согласен с тем, что этот проект умер, он живёт и ещё вернётся. Но! Только при одном условии: когда мы сами осознаем, какой путь наша страна прошла за последние сто лет».
      http://legitimist.ru/sight/politics/2017/general-reshetnikov-vozvrashhenie-k-imperii.html

      • «В продолжение темы. Тот факт, что никто не отреагировал, как должно, на прохановскую лживую (а в некоторых моментах просто глупую) интерпретацию «нашей революции», …»(Александр)

        Лживость, или глупость доказывать нужно. Цитируем и доказываем. Без этого, в который раз повторяю, наблюдаем пустую декларацию. Треп, простыми словами. И Революция, конечно наша. Ей Ваши кавычки, как горной вершине матюки несложившегося альпиниста. 🙂

      • «…власть РФ по своей этнической принадлежности также недостаточно русская: если не на 80-85% состоит из евреев, как первое советское правительство (на что однажды открыто указал наш президент), то уж точно не на 85% из русских людей). (Александр)

        Напомню, что «РФ», присутствующая в Вашей речи, означает Российская Федерация. В контексте многонационального, многоукладного и многоконфессионального устр-ва страны упор на «русский» в узко-этническом смысле, тем более, применительно к структуре гос. механизма является попыткой популяризации идеи мононационального гос-ва, по сути является попыткой популяризации националистической идееи и является недопустимым. Я не зря употребил «черносотенство» по отношению к истинному смыслу Ваших постов. В условиях РФ подобная затея может быть реализована на очень малом пространстве, посему носит максимум общинный, или сектантский характер. Вас устраивает Русская Христианская Монархия в пределах какой-то из современных областей? Есть основания надеяться, что это так и останется Вашим личным бзиком-желанием.

        • Как-то Вы уж больно революционно (с ног на голову) воспринимаете слова оппонента. Даже всего лишь озвучить общеизвестный (даже нашему президенту) исторический факт (абсолютное преобладание евреев в этническом составе 1-го советского правительства) – сразу «недопустимая(!) попытка популяризации националистической идеи», сразу – «черносотенство… истинный смысл Ваших постов». Стиль определенно на что-то смахивает…
          *
          Да, я помню, что РФ – это федерация. Помню, что «многонациональное» РФ государство, по Конституции. Она, конечно, «самое святое, что у нас есть» — ведь на её скрижалях почил дух великого Ельцина с хором цэрэушных ангелов за его спиной. Однако считать, что в данном случае Конституция РФ истину глаголет, было бы всё-таки легкомысленно. Моно-(много)национальное государство – это не строго научный, всеми и повсюду однозначно понимаемый термин. Отнюдь: ни в одном международно-правовом документе не определено это понятие. Тем не менее, есть веские основания считать характеристику РФ как «многонационального государства» в корне ошибочной. Наши западные «партнёры», например, считают государство мононациональным при условии, что большинство населения (разброс мнений от 2/3 до 95 %) относится к одному этносу. По последней переписи русских в РФ 80% — стало быть, есть веские основания считать РФ как раз мононациональным государством. Последнее может быть многоэтничным и бывает.
          Но суть даже совсем не в этом, а в том, КАКИЕ ОТНОШЕНИЯ существуют в государстве между различными этносами. Что, в свою очередь, зависит от того, НА КАКОЙ ОСНОВЕ=на какой Вере, на какой ДУХОВНОСТИ утверждено и действует государство. Существенно различных (и значимых) вариантов три:
          На ветхозаветной иудейской,
          Новозаветной христианской,
          Исламской, своеобразно соединяющей черты иудаизма и христианства.
          Еврейское государство, основанное на вере в Машиаха, грядущего бросить все человечество к ногам иудеев, даже не принимая в расчёт извращённый иудаизм – талмудизм-сионизм с его расистской человеконенавистнической сущностью, для России и народов России не подходит – это ясно без дальнейших рассуждений.
          Исламское – тоже: оно приемлемо только для народов определённого цивилизационного типа. И дело не только в обрезании и многоженстве, например, но в более серьёзных вещах.
          Христианское государство – единственно приемлемое для титульного, государствообразующего русского народа, а значит, и для всей семьи народов России. Христианство истинное – Православное – единственная в мире поистине универсальная религия, могущая стать основой государственного бытия самых разных народов. В христианском государстве только и возможно «спаять любовью, а не кровью» населяющие его этносы в братскую семью народов.
          Что же до ещё одного типа духовности – богоборческой-«атеистической», антихристианской, то оно по своей сути неприемлемо ни для одного народа на земле. На русской земле таковое квази-государство почти сто лет просуществовало потому, что русский народ в течение нескольких десятилетий смог основательно переварить эту антирусскую духовность и фактически развиваться в направлении своего исконного государственного бытия и возрождения своих исконных народных традиций. Но «партнёры» не дремали, и грянула катастройка Горби и Ельцина.
          *
          «Вас устраивает Русская Христианская Монархия в пределах какой-то из современных областей?» Что Вы хотели этим сказать: что такой тип государства НЕ возможен в России в принципе? Заблуждаетесь. Именно таковой тип государственного бытия народов России был возможен и столетия существовал в России; возможен, при определённых условиях (не вдруг, но всё же исполнимых) и в будущем. Более того, только в установлении такого государственного строя только и возможно существование России как великой мировой державы, в более отдаленной перспективе.
          *
          «В контексте многонационального, многоукладного и многоконфессионального устр-ва страны упор на «русский» в узко-этническом смысле, тем более, применительно к структуре гос. механизма является попыткой популяризации идеи мононационального гос-ва, по сути является попыткой популяризации националистической идееи и является недопустимым.» — несколько невразумительно изложено, но главное обвинение можно разобрать. Приписываете Вы мне «националистическую идею» ошибочно: в моих рассуждениях о русском христианском государстве всюду слово «русский» употреблено в прямо противоположном смысле и означает русскость не столько по этническому признаку, сколько ПО ДУХОВНОСТИ.
          Но Вас почему-то напугал упомянутый мной факт этнического преобладания евреев в первом советском правительстве – до того, что Вы делаете вовсе уж неадекватный вывод, будто лишний раз заикнуться об этом факте значит «пытаться популяризировать националистическую идею». А может, правильнее поставить вопрос иначе: пытаться ЗАМАЛЧИВАТЬ почему-либо нежелательные для какой-либо этнической группы ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ (тем более – обвинять в националистической пропаганде, запрещённой законом), на самом деле, и есть самая грубая (с ложными обвинениями оппонентов и требованием не допущать) пропаганда национализма. Только не русского, а той самой этнической группы.
          И не оттого ли из неё всё громче слышны крики «караул! Русский фашизм! Православный экстремизм!», что несмотря на целенаправленную тотальную дебилизацию всё более становится очевидно: нынешняя российская элита дрейфует в сторону «многонациональности», наподобие 1-го советского правительства. У нынешней российской власти снова, как во 17-м году, НЕ русское и лицо, и нутро.
          Никто не говорит, что надо расчищать «засоренность кадров» сталинскими методами. Или вводить принцип пропорционального представительства. Но хотя бы предостеречь, чтобы эта сплоченная группировка («малый народ», по И.Р.Шафаревичу), которая не прочь прикрывать криками о русском экстремизме свои тёмные дела, творимые «под сению закона», не превратилась, как сто лет назад, из мелких бесов в «демонов революции» — во всеми вытекающими и для России, и для себя.
          Разве в этих моих словах есть хоть капля экстремизма? Только призыв к здравомыслию.

          • Россия многонациональное государство не потому что в ней живут люди разных национальностей, а потому что для многих этносов Россия это их историческое государство (вернее отдельные ее районы). Если у больших груп населения Россиии украинцев и армян есть «другая» Родина, то для значительно меньших по численности чеченцев, якутов, удмуртов…»другой» Родины нет. Именно поэтому, Россия никогда не станет мононациональной страной вне зависимости от процентного состава населения. В этом и ее величие. Именно умение уважать национальные и религиозные особенности других позволили русской нации противостоять внешней агрессии как физической, так и моральной. Россия не знала ( с момента ее объединения) не этнических, ни религиозных междоусобиц. Собственно, и Горбачев и Ельцин руссие. И что? Помогло это?

            А в общем, меня всегда поражали именно черносотенские ( абсолютно согласна с Олегом) взгляды/речи людей считающих себя верующими христианами. Это одинаково относится и к католикам и к православным, как впрочм и разного рода христианским сектам. Я понимаю что говорю сейчас ужасные с Вашей точки зрения вещи, но Христианство вообще и православие в частности зародилось в иудействе, впитало в себя многие его идеи, базируется на нем, и только отчасти противостоит ему. Если бы Иесус знал сколько бед принесут его идеи его народу, мне кажется, Он отрекся бы от них. Кстати, перед принятием Христианства перед Русью стоял выбор между иудейством и православием. Ольга выбрала Православие. А если бы — иудейство? Ну это так, риторический вопрос.

          • «В продолжение темы. Тот факт, что никто не отреагировал, как должно, на прохановскую лживую (а в некоторых моментах просто глупую) интерпретацию «нашей революции», …» (Александр)

            Напоминаю еще раз, ложь, либо глупость чьих-то слов, в данном случае прохановских, как Вы выразились интерпретаций, необходимо доказывать. Коль Вы этого не делаете, не делаете упорно и не в первый раз, то с полным основанием можно утверждать, что именно Вы являетесь источником беспредметности полемики. Обвинения без доказательств мало того, что пустой треп, но еще тянут и на клевету. С другой стороны, именно Вы пафосно и громко сетовали на нее, беспредметность полемики. Подобная раздвоенность зовется просто: лицемерие. Кстати, наряду с клеветой, это характерная черта либералов, которых Вы усердно клянете. Но, не только в этом Вы обнаруживаете поразительное, но только на первый взгляд поразительное сходство с либеральной сворой. Впрочем, всему свое время.

          • Еще раз цитируем и внимательно читаем.
            «…власть РФ по своей этнической принадлежности также недостаточно русская: если не на 80-85% состоит из евреев, как первое советское правительство (на что однажды открыто указал наш президент), то уж точно не на 85% из русских людей). (Александр)

            Что мы видим? Видим, что речь идет об этническом составе власти нынешней РФ. Исторический отсыл семантику не изменяет,- он параллелен и нагрузки не несет. Упоминание о президенте также не меняет семантики, носит просто спекулятивный характер. Для пущего веса, иными словами. Что в остатке?Все то же: недостаточно русский этнический состав власти нынешней РФ.
            Исключительно в этой логике построен мой ответ. Что слышим в ответ? Вот что:
            «Даже всего лишь озвучить общеизвестный (даже нашему президенту) исторический факт (абсолютное преобладание евреев в этническом составе 1-го советского правительства) – сразу «недопустимая(!) попытка популяризации националистической идеи»,…
            Элементарное смещения смысловой нагрузки. Второстепенный исторический отсыл здесь становится центральным. Ну, и пошлая попытка сделать слова поувесистей с «наш президент», конечно.
            Далее читаем:
            «…слово «русский» употреблено в прямо противоположном смысле и означает русскость не столько по этническому признаку, сколько ПО ДУХОВНОСТИ.»
            Тут, значит мы уже не в этническом разрезе применяем «русский», а в духовном. Но, тогда и «еврей» в начальной цитате употреблено по духовности??? 🙂 Так? Развить мысль в это логике, или сами догадаетесь, что Вы несете?

            Это классический пример демагогии. Еще одна черта, удивительно роднящая нашего правого монархиста-черносотенца с либералами. Да, дорогой друг, то о чем Вы говорите, есть элементарный национализм, губительный для многонациональной РФ.
            Продолжение следует. 🙂

          • «На русской земле таковое квази-государство почти сто лет просуществовало потому, что русский народ в течение нескольких десятилетий смог основательно переварить эту антирусскую духовность и фактически развиваться в направлении своего исконного государственного бытия и возрождения своих исконных народных традиций.» (Александр)

            Не могли бы Вы подробнее раскрыть это чудо квази-мысли?

          • «Да, я помню, что РФ – это федерация. Помню, что «многонациональное» РФ государство, по Конституции.»
            (Александр)

            Здесь мы приступаем к рассмотрению одного из самых интересных моментов. Из цитаты должно следовать, что РФ многонациональна потому, что так прописано в Конституции. Не потому, что она по своей сущности многонациональна и эта сущность отражена в основополагающем документе, а наоборот. Вот ярчайший, можно сказать эталонный пример для демонстрации, что такое демагогия и как она делается. Человек строит свою правду не из анализа действительности, а пытается подмять действительность под свою правду, что является признаком попытки манипуляции сознанием слушателя. Вывод: мы имеем дело с пропагандистом, агентом влияния. В инетовском просторечии- тролем.
            Далее.
            «Моно-(много)национальное государство – это не строго научный, всеми и повсюду однозначно понимаемый термин. Отнюдь: ни в одном международно-правовом документе не определено это понятие. Тем не менее, есть веские основания считать характеристику РФ как «многонационального государства» в корне ошибочной.»
            (Александр)
            Александру мало лживой и легкомысленной конституции, он пытается заретушировать многонациональную сущность РФ, притащив за аргумент международное право. 🙂 Нужно понимать, что международное право является продуктом северо-атлантической цивилизации. Той самой, которую Александр характеризовал так: «… АНТИХРИСТИАНСКАЯ — построенная на самом наглом, дьявольском лицемерии и сатанинской, человеконенавистнической морали,…» Но, с которой призывал сотрудничать, когда нам это выгодно.
            Вот, этот момент и настал. Когда Вам выгодно, Вы не прочь посотрудничать в деле демагогии с западными, по Вашей же характеристике сатанинскими ребятами от политики. У Александра промелькнуло «считают» в отношении многонациональности. Замечу, что «считать» автоматически означает наличие ошибки, принятие искаженного «считаемого» по отношению к действительному. Но, не это главное. Что там считают западные, как лепят документы, нас это не должно интересовать, коли мы говорим о своей России. И Александр, вроде начинает с этого: «Не уразумев… антихристианские…корни…дьявольски безчеловечной политики Запада,… мы обречены быть слепыми котятами в наших попытках постигнуть суть происходящих событий.» А заканчивает, утверждением, что родная страна не многонациональна, потому что так считают западные «партнеры». Вот еще один пример лицемерия. Чем дальше, тем все больше обнаруживается сходства правого монархиста Александра с либералами. Вот мы и разобрали 2/3 километровой клюквы от Александра. Эти 2/3 состоят из демагогии.
            Продолжение следует.

  6. ВВ ПУТИНУ нужно самым тщательным образом изучить наследие ИВ Сталина.Создать Великое государство, выиграть Великое противостояние против врагов, восстановить страну за 10 лет, создать атомное оружие, тот же космос .7 раз после Великой войны снижать цены на продукты и промтовары И ТД! Кто мне скажет, был еще такой руководитель на земле за всю известную историю?

  7. «по чесноку конкурировать с нами никто не помышляет, но глядят на нас, как на кусок сала». Ну так мышцы тренировать нужно. Не надо наше сало трогать. Госдеп, Франция и Германия — это еще не весь мир. Конкурировать можно с теми кто готов к долгосрочным договоренностям. Кто-то подсчитал, что для того чтобы экономика была самодостаточной замкнутый рынок должен быть от 0.7 млрд потребителей. Тогда можно не только пенькой торговать, а у кого что лучше получится. А кто не хочет-ну так как хочет. Силой принуждать никто не собирается. Когда-то в Европе топили дровами, ну вырубили леса. Что лучше стало ?

    • «Ну так мышцы тренировать нужно. «

      Ну, так, а я о чем?
      Поразмыслите, хотя бы в логике Ваших «самодостаточная экономика» и «замкнутый рынок». Если хотим самодостаточности, значится производственные отношения надо менять. А это уже политика. Желаете эту самодостаточность «замкнуть», так замок надобен, на порядок более быстрый и точный, нежели злодейский ключ. И это политика.
      За двадцать лет Китай создал самую разветвленную сеть ж.д. дорог. Видимо, есть что возить. Мы научились жечь на ток-шоу и жечь конкурентам конюшни вместе с лошадьми (это я вполне серьезно). Еще рубим отечественным мишкам лапы (!!!). В Китай продаем. Это у них деликатес, а у нас бизнес называется. Вот и мыслите с кем, а главное чем будем честно конкурировать. Придете к выводу, что разгрести этот хлам надо. И это политика. Значит, потребуется усе ото, на что Вы пытались возразить. 🙂

  8. Ответ автору «Олег», к-рый мне ответил и тут же заблокировал меня. (Не этично это — если уж считаешь оппонента недостойным на равных говорить, то не отвечай на его слова, и всё. Но нет, мы обязательно царапнем оппонента, назовём таким-сяким, «националистом», «черносотенцем», и — в норку, чтобы не мог ответить побитый недруг… Да уж, не по-«черносотенски» полемизируем, уважаемый товарищ).
    Вот Вы процитировали мои слова: «…власть РФ по своей этнической принадлежности также недостаточно русская: если не на 80-85% состоит из евреев, как первое советское правительство (на что однажды открыто указал наш президент), то уж точно не на 85% из русских людей). (Александр)» и с торжествующим пафосом, раскрыли (будто следователь хорошо замаскированное преступление – ага, попался!) истинный, по-Вашему, смысл сказанного мною — «недостаточно русский этнический состав власти нынешней РФ». Выделили жирным шрифтом даже, чтоб яснее всем стал ужасный этот «черносотенский» смысл…
    Ну, а если убавить накал революционной анти-«черносотенской» страсти и, просто стараясь быть научно объективным, спросить себя (или любого человека на улице): соответствует ли действительности моё (Ваше) утверждение «недостаточно русский этнический состав власти нынешней РФ»? Уверен: и Вы сами тогда, и большинство Вами опрошенных ответят «да, соответствует». Это — ФАКТ. Можно ли в здравом уме обижаться на факты? Плохо или хорошо, что этнический состав нынешней нашей власти (смею предположить даже – и ключевые не государственные посты в области культуры, науки, образования, в СМИ, в бизнесе и в банковском секторе) таков – это, наверное, для кого как. Моё личное мнение, например, — это не есть хорошо. Ваше мнение противоположное. Всё нормально, зафиксировали и идём дальше.
    Точно цитирую Вас: «Далее читаем: «…слово «русский» употреблено в прямо противоположном смысле и означает русскость не столько по этническому признаку, сколько ПО ДУХОВНОСТИ.»
    Тут, значит мы уже не в этническом разрезе применяем «русский», а в духовном. Но, тогда и «еврей» в начальной цитате употреблено по духовности??? Так? Развить мысль в это логике, или сами догадаетесь, что Вы несете?». Отвечаю: да. Да, неистовый Вы наш Савл, неутомимый преследователь русской националистической идеи (и поражающий её даже там, где её невозможно найти). И ещё раз, да: «слово еврей в начальной цитате употреблено /уточняю Ваше не точное цитирование – «не столько по этническому признаку, сколько»/по духовности». Что следует из этих моих слов? Только одно, а именно: этнически еврейские члены 1-го советского правительства, во главе с «демоном революции» Лейбой Бронштейном, были НЕРУССКОГО ДУХА люди – это, во-первых; во-вторых, если строго придерживаться логики моего высказывания (см. выше), я отрицательно отношусь НЕ СТОЛЬКО к их этнической принадлежности, СКОЛЬКО именно К НЕРУССКОЙ ДУХОВНОСТИ этих людей, духовности ЕВРЕЙСКОЙ В ХУДШЕМ СМЫСЛЕ – духовности (утверждаю без обиняков) АНТИХРИСТИАНСКОЙ-АНТИПРАВОСЛАВНОЙ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, АНТИРУССКОЙ И АНТИРОССИЙСКОЙ (нацеленной на уничтожение России как великой мировой Державы («великорусский шовинизм») путём убийства российского Государя – Помазанника Божия, т.е. уничтожения сакральной, священной животворящей сердцевины государства Российского – Русского Самодержавия). Плохо, для меня однозначно плохо не столько то, что правители «разрушенной до основанья» России=«советской России» были евреями в большинстве своём, а не русскими по происхождению, но то, что они не были русскими по духу, что имели еврейскую революционную=сатанинскую-антихристианскую духовность. Не приемлю и ненавижу дьявольскую, жаждущую истребить всё РУССКОЕ ПО ДУХУ, извращенную еврейскую духовность бронштейнов и кагановичей, ринувшихся из еврейского мира в русский мир, чтобы уничтожить его в адском пламени «перманентной революции», и превратившись, и впрямь, в «демонов» и бесов этой сатанинской «революции», привносящих в русский мир смертоносную ложь, зло и безобразие.
    Приемлю и люблю целомудренную еврейскую духовность людей, подобных, например, художнику Левитану, привносящих в русское искусство, а значит, в русское сознание, русский мир истину, добро и красоту.
    Вот прямой смысл цитаты, Вами приведённой. Вот что именно я «несу», всё остальное (Ваша интерпретация) – от лукавого. Как бы Вы ни старались доказать обратное, вплетая в свою речь тройные вопросительные знаки и смешные рожицы.
    *
    И последняя точка над i. Кто бы мы с Вами ни были, еврей или русский, русская история и русский мир откроется нам во всей своей истине лишь при том условии, что мы будем воспринимать их душой, свободной от идеологического мусора (прежде всего, симпатии к революции и антипатии к Церкви). Так открылась русская природа моему любимому художнику Исааку Ильичу Левитану. И тогда мы просто обречены на взаимопонимание — на благо нам и России.

    • Кто там и что Вам блокирует разбирайтесь сами. Чушь нести, видимо, Ваше естество. И тут помощник только Вы. 🙂
      Выделил жирным Ваши для того, чтобы Вам яснее стали Ваши слова: Вы речь не о советском правительстве ведете, а горюете о недостаточно русскости пр-ва нынешней РФ в этническом, буквальном смысле. Заметьте, Вы и здесь не можете оторваться от привычки ломать логику, т.е., от демагогии.
      В остальном пост- перемалывание уже не раз сказанного и пустого. Ваша лирика также интереса не представляет, ибо предмет обсуждения за ее пределами.
      Незачет. 🙂

      • Олегу. Опция «ответить» рядом с Вашим именем появилась только после моего указания на то, что Вы заблокировали мне возможность ответить. Если это случайное совпадение и произошло не по Вашей воле, прошу прощения. Я не силён в комп. грамоте, но сомневаюсь, что подобное происходит само собой.
        Буде, что найду общеинтересного и важного (на мой взгляд) у Вас, обязательно прокомментирую.
        Ещё раз простите.

        • Александр, я не знаю что у Вас появляется после Ваших указаний. Избавьте меня и публику от подобных склочных разборок. Прощать мне Вас не за что, так что ближе к теме и не отвлекаемся.

    • «Ответ автору «Олег», к-рый мне ответил и тут же заблокировал меня. (Не этично это — если уж считаешь оппонента недостойным на равных говорить, то не отвечай на его слова, и всё. Но нет, мы обязательно царапнем оппонента, назовём таким-сяким, «националистом», «черносотенцем», и — в норку, чтобы не мог ответить побитый недруг… Да уж, не по-«черносотенски» полемизируем, уважаемый товарищ).»

      Александр, число «Ответов» ограничено. Поэтому кнопка «Ответить» отсутствует на последнем уровне переписки. Олег не имеет к этому никокого отношения. Ни один из пользователей не может включить или отключить какие-либо функции на данном сайте. Это прирогатива разработчиков/модераторов сайта.

  9. «Как-то Вы уж больно революционно (с ног на голову) воспринимаете слова оппонента.»
    (Александр)

    «Революционно», это разом и все. «С ног на голову», это о демагогии. Ближе к Вам.

  10. ««Вас устраивает Русская Христианская Монархия в пределах какой-то из современных областей?» Что Вы хотели этим сказать: что такой тип государства НЕ возможен в России в принципе? Заблуждаетесь.»
    (Александр)

    А это пример фальсификации, ибо что я хотел сказать, присутствует в явном виде:
    «В условиях РФ подобная затея может быть реализована на очень малом пространстве,…»

  11. «Именно таковой тип государственного бытия народов России был возможен и столетия существовал в России; возможен, при определённых условиях (не вдруг, но всё же исполнимых) и в будущем. Более того, только в установлении такого государственного строя только и возможно существование России как великой мировой державы, в более отдаленной перспективе.»
    (Александр)

    Дорогой друг, с озвучивания этих «определенных условий» и нужно начинать, если предметом является действительность, а не Ваши представления о ней. Например, почему «…только в установлении такого государственного строя только и возможно существование России как великой мировой державы, в более отдаленной перспективе.», ежели великой державой мы уже были в очень недалеком прошлом? Может, подумать? «Нет, нет и нет! Только монархия! Христианская!»,- говорит Александр. А почему только такой государственный строй? Потому что века существовал? Ну так, и топтались, да шарахались века. Это не аргументы.
    На «черносотенца» Вы обижаетесь, но ни рожна не делаете для того, чтобы развеять этот вывод. Он, ведь не относится к Александру, потому что «Александр» мне не нравится, но делается из смысла александровых слов. Так, что, я не против,- доказывайте. 🙂

  12. Не перестают удивлять своим интеллектом активные здесь авторы «Олег» и «Марина», чуткие анти-«черносотенцы».
    Из последнего отклика «Марины» на мой комментарий (орфография соблюдена): «…Я понимаю что говорю сейчас ужасные с Вашей точки зрения вещи, но Христианство вообще и православие в частности зародилось в иудействе, впитало в себя многие его идеи, базируется на нем, и только отчасти противостоит ему. Если бы Иесус знал сколько бед принесут его идеи его народу, мне кажется, Он отрекся бы от них. Кстати, перед принятием Христианства перед Русью стоял выбор между иудейством и православием. Ольга выбрала Православие. А если бы — иудейство? Ну это так, риторический вопрос.»
    Уважаемая Марина, возможно, тоже открою Вам ужасную для Вас тайну: Истинное (Православное) христианство, хотя и «зародилось в иудействе», но В КОРНЕ «противостоит ему». Это было ясно уже первым христианам, Отцам Церкви (один из них выразил это коренное, сущностное противостояние христианства и иудейства в самой категоричной форме, определяя иудеев (антихристиан) как «бесов во плоти»), и первому русскому русскому Митрополиту Илариону, который ясно и образно изложил суть коренного отличия христианства и иудаизма в «Слове о Законе и Благодати».
    *
    Дальше выдаётся такое откровение: «Если бы Иесус знал сколько бед принесут его идеи его народу, мне кажется, Он отрекся бы от них» — вот так, ни больше, ни меньше… Этакая вот премудрость зародилась, уж точно, «в иудействе»: это не что иное, как отголосок новой иудейской «идеи», навязываемой по всему миру, — христианство породило холокост. Комментарии, как говорится, излишни, намёк прозрачен.
    *
    «…перед принятием Христианства перед Русью стоял выбор между иудейством и православием. Ольга выбрала Православие. А если бы — иудейство? Ну это так, риторический вопрос.»
    Риторический вопрос — это вопрос по форме, но утверждение по сути; это вопрос, не требующий ответа (ответ ясен).
    Марине, конечно, ясно, что было бы в последнем случае («если бы — иудейство»), да и всем очевидно: 90-е годы — годы бурного расцвета «еврейского счастья» матушка-Русь узнала бы уже тыщу лед назад, при этом, никаких «антисемитских» «идей Христа», порождающих холокост, никаких тебе «черносотенцев». Вот бы зажила-то Иудия (ИУДейская россИЯ)…

    • «Не перестают удивлять своим интеллектом активные здесь авторы «Олег» и «Марина», чуткие анти-«черносотенцы».»
      (Александр)

      Спасибо. 🙂 Хотелось бы ответить взаимностью, но пока не получается. Не удивляете. Что же до активности, то ровно настолько, насколько активны Вы. Это ведь все ответы на Ваши посты. Верно? Ото ж. 🙂

    • Боже, сколько эмоций! Не надо только претендовать на исключительное право на «истинную веру». Истинная вера у каждого своя, а иначе как быть с дохристианской Русью? Или ее не было по-вашему? Да и в Раскол церкви русской, т.е. русские христиане до 17 века , по-вашему, тоже не истинные христиане? Или именно они истинные?
      К тезису о первых христианах: Иларион, как мне помнится, стал Митрополитом в 11 веке(?)…

      Из-за чрносотенских взглядов у Вас какая-то мешанина в голове. Вы собственно против кого выстыпаете против иудеев или либералов? Это совсем не одно и тоже. Вы за истинную веру против ереси? А ересь по-вашему только иудаизм?…

      Оставьте Вы этот компътер! Пойдите погулять, на воздух, в Храм… Глядишь и жизнь наполнится красками, да и иудеии окажутся не такими страшными. Я не умею пользоваться смайликами, и не хочу Вас обижать, последний абзац — просто шутка.

      • Я понял, в чем дело! Спасибо, Мариночка.
        Александр, да и все, кому это может показаться интересным. Движок сайта отрабатывает стандарты разметки страницы. Например, поставьте «» перед текстом, или частью текста. Поставив в конце «» этот текст будет отображен наклонным. Если то же, но в начале «» . а в конце «» — будет жирным. Только, эти козявки печатать без кавычек, запятых и пробелов. Я их поставил для того, чтобы видно было что именно печатать. Смайлик- двоеточие и правая скобка. Та, что в цифровом ряду, на клавише «Ноль».
        Вот, что не давало Александру покоя- Вы из-за этих прибамбасов считали меня каверзным админом? Разве можно так, Александр?

        • Вот, елки-палки, остались только кавычки, значки разметки движок убрал. Ладно, словами. Стрелка «влево» на клавише «Б», латинская малая i , стрелка «вправо» на клавише «Ю»- это в начале текста. То же самое, только перед i прямой слэш на клавише «?»- текст будет наклонным. Все то же самое, только вместо i латинская малая b- текст будет жирным. Про смайлик рассказать получилось. Вот и все. Украшайте жизнью посты. 🙂

    • Мариночка, не кавычки влево-вправо, а одиночные стрелки влево-вправо. На русской клавиатуре они в нижнем ряду, на клавишах «Б» и «Ю», соответственно. Возможно, регистр придется попереключать: Alt + Shift, или Ctrl + Shift.

Оставьте комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.