Темы эфира:
Как только Россия начала демонстрировать военные успехи, начались разговоры о том, что мы слишком много денег тратим на армию
Геополитическая подоплёка этих разговоров очевидна
У разных стран разная система угроз, поэтому так разнятся расходы стран на оборону
Другие темы
Уважаемый Сергей Александрович! Посмотрела сегодня дискуссию по поводу затрат на армию у Соловьева и хочу подбросить Вам еще два аргумента в подобных спорах.
1. Сравнивая затраты на армию в разных странах надо понимать, что в той же Бразилии военную технику достаточно поставить под любой пальмой, а в нашем климате ей необходимы отапливаемые гаражи и ангары. И эти «коммунальные» затраты необходимо исключать из расчетов при оценке степени милитаризации государства. И неужели яблочники не понимают, какая пропасть между стоимостью содержания (в том числе, и обмундирования) одного солдата (пусть даже призывника) где-нибудь на юге Германии или во Франции и у нас за Полярным кругом? А сколько стоит оставить туда полноценное питание для военных? Я живу в Якутии, я знаю. Или они предлагают кормить солдат исключительно «лошадиной радостью»-перловкой? Сами-то они, как оказалось, не служившие, страдают по пармезану…
2. Часть «военных» расходов идет на модернизацию старой и строительство новой «бытовой» инфраструктуры, казарм, столовых, спорткомплексов, жилья для контрактников и семей военнослужащих. Или наши «либералы» ратуя на словах за «социалку», считают что солдаты должны размещаться в палатках, блиндажах и бараках, а семьи офицеров (я жена военного пенсионера) до конца службы не иметь даже надежды на нормальные условия жизни? А в «яблоке» (сознательно с маленькой буквы) вообще знают, сколько миллионов человек в нашей стране, подпадают под категорию членов семей военнослужащих и, однажды сделав совершенно осознанный выбор, по сути и свою жизнь полностью посвящают защите отечества вместе с отцами, мужьями и сыновьями в погонах? Извините. Буду рада казаться Вам полезной. С огромным уважением.
2.