Предатели осуществляют акт исторической мести

Темы эфира:
Россия несет ответственность за русофобию
Мы у себя развели русофобию
«Европейские» народы осуществляют акт исторической мести
Это мелкая месть за их бывшие исторические проблемы и неудачи
Русских боятся из-за их сильной аргументации
Главная ценность политической Украины – это предательство


скачать

19 комментариев к “Предатели осуществляют акт исторической мести

  1. Сергей молодец! Заткнул предателя сытина!
    С огромным уважением отношусь к Сергею! Все выступления аргументированы, логически выстроены! Приятно слушать настоящего патриота России!

  2. Уважаемый Сергей Александрович, будьте спокойнее.
    В одном американском фильме, говорили так: «никогда не деритесь со свиньёй — измажетесь оба, но учтите, что свинье это нравится».
    Вы же понимаете, что даже если Вы набьёте Сытину морду, от этого в глобальном противостоянии ничего не изменится. Лучше бы Вы отвечали на все безобразия качественными трезвыми нетривиальными суждениями.
    Телевизионный формат это такой, где зритель сам решает, кто прав, а кто неправ. Даже если звучат возмутительные, оскорбительные вещи, не стоит пытаться устанавливать этакую своего рода цензуру в прямом эфире и не допускать оскорблений сию же минуту. Если человек регулярно этим занимается, лучше просто не звать его на передачу. А если хамские выпады звучат время от времени, то пусть.
    Ваше стремление не позволять оппонентам опускаться ниже определенного, не устраивающего Вас уровня, может интерпретироваться некоторыми, что Вы не верите в способность телезрителя правильно оценивать. Если это так, то мне очень жаль. Я конечно не тот телезритель, который верит Киселеву и Соловьеву. Я понимаю, что это за журналисты такие. Но это не значит, что у меня нет патриотизма, что я не способен отличить русофобию от борьбы за демократию и так далее.
    Не трогайте Вы это дерьмо. Хорошо от этого не будет.

    • «Телевизионный формат это такой, где зритель сам решает, кто прав, а кто неправ.»(Михаил)

      Телевизионный формат это такой, где пропагандируются идеи владельца канала. Т.е., формируется общественное мнение, или коллективное подсознательное. Если идеей канала будет избрана всеядность из расчета, что «…зритель сам решает, кто прав, а кто неправ» , то он непременно скатится к крайне экстремистскому наполнению, как ни удивительно это может показаться. Если же говорить о государственном канале, то он обязан давать сигнал обществу, что ему, государству любо, а что нет со всех точек зрения на общественное бытие. Посему, «свиней» очень даже нужно «терзать». Другое дело как. Но, это отдельный вопрос.
      О цензуре. Цензурой пронизано бытие человечества, как Останкинская башня стальными тросами. Она всюду. Никуда и никогда не уходила. Банальнейший пример- отдел кадров некоторого предприятия. Определенным профессиям- зеленый свет, остальные- на фиг. Вопрос не в уничтожении цензуры (что равносильно уничтожению предприятия в его самом общем смысле), а в наличии альтернативы. Выперли из одного издательства, радушно приняли в другом. И все дела. Кстати, морщась от цензуры в прямом эфире, Вы предлагаете не приглашать «свиней». Так, это та же цензура, просто не очень явная. Верно ведь? Всякое нытье о цензуре есть признак творческой импотенции.

      «Я конечно не тот телезритель, который верит Киселеву и Соловьеву.»(Михаил)
      Очень интересно. Т.е., Киселев и Соловьев преднамеренно лгут в фактологической части? Примеры, пожалуйста. До той поры это предположение пустое. Ну, можно еще Киселеву и Соловьеву не верить в искренности их слов. А какое это имеет отношение к предмету, по существу которого они были произнесены? Никакого, если с логикой рассуждения все в порядке. Остается, только межличностное, а-ля, «в разведку не пошел бы». Но это уже сугубо Ваша лирика и интереса представлять не может. Уже этого достаточно, чтобы спросить: «Куда притулить Ваше «не верю»? «

  3. Я не знаю Михаил, какой вы телезритель, тот или не тот… И почему вы не верите Соловьеву, мне лично не понятно… Но я не думаю, что если бы вам, такой вот Сытин так хамил, вы бы себя держали в руках, были бы хладнокровным суперменом..)) и куда то там не опускались…. Это все бла бла…. Эмоции свойсвенны человеку. И если сидит такая откровенная сволочь и называет тебя дерьмом, тут надо давать сдачи, и гораздо сильнее. Иначе эти мрази чувствуют себя победителями. Я бы на вашем месте не давал таким профессионалам как Сергей какие то советы. Он как говорится, сам с усами..)) И на последок. Такое дерьмо нужно не только трогать, его нужно уничтожать. Иначе оно завоняет все вокруг. В следующий раз, прежде чем давать советы профессионалам, достигните сначала их уровня….

  4. Сейчас смотрела «Поединок» Дм.Куликова и Я.Корейбы. К моему удивлению, Якуб вел себя вполне прилично, не «русофобствовал» — что происходит? я уже почти прониклась к нему сочувствием, но тут Соловьев зачем-то упомянул Михеева. И Корейба не смог промолчать — тут же назвал С.А. «хамом». Настроение мне сразу испортил.
    Как эти пигмеи его ненавидят — как эти профаны, поверхностные и недалекие лгуны и лицемеры на него наскакивают, и всегда хамят. И эти «хамячки» пытаются швырять в него грязью за, якобы, «хамство».
    Сергей Александрович, их ненависть только подтверждает Вашу правоту и Вашу недосягаемую для этих дурачков высоту. Думаю, что имею право сказать от лица многих — мы с Вами.

  5. Скажите Сергей Александрович, если для США так страшен союз России и Германии, почему мы не можем пойти другим путём. Наша экономика интегрирована в европейскую, от европейских санкций она страдает, но ведь 3/4 нашей страны находится в Азии, географически наша страна азиатская, и чем дальше от Европы тем более отстало мы живём, более отсталая экономика, более плохое состояние инфраструктуры, хуже социальные условия жизни. Почему мы не заменим Европу и Германию в частности такими странами как Япония, Южная Корея, КНР, Тайвань, Сингапур. Им на Украину и Крым плевать, к санкционной войне они не присоединились, у них есть инвестиционный интересы на Дальнем Востоке и Сибири, и развитие нашей страны было бы более пропорциональным, органичным и успешным.

  6. Здравствуйте, Сергей Александрович! Горжусь Вашей безупречной позицией Патриота, Защитника России! Прошу Вас подумать о создании собственного политического ток-шоу на телевидении, где бы единомышленники вели образовательную работу для народа нашей Родины!

  7. Ву правы что о таких как мисины, амнуэли… можно только испачкаться. Но я не понимаю Вашего коментария: «Ваше стремление не позволять оппонентам опускаться ниже определенного, не устраивающего Вас уровня…»

    А разве Вас самого устраивает то что говорит мисин и ему подобные?

    «…может интерпретироваться некоторыми, что Вы не верите в способность телезрителя правильно оценивать.»

    А кто эти некоторые? И при чем здесь способность телезрителей правильно оценивать?

    Эмоциональный выпад Сергея я принимаю гораздо легче чем «Даже если звучат возмутительные, оскорбительные вещи, не стоит пытаться устанавливать этакую своего рода цензуру в прямом эфире и не допускать оскорблений сию же минуту.»

    Из вашего коментария следует что если оскорбят Вашу мать, жену, сетру… то Вы им скажете «каждый имеет право на свое мнение, не обращай внимания, дорогая…» вместо того чтобы защитить.

    Хотелось бы Вам напомнить:
    …бойтесь равнодушных, именно с их молчаливого согласия творятся самые страшные преступления на свете. (не дословно)

    Я не русская и даже не живу в России, но меня возмущает та мерзость которая льется с экранов от русских/ россиян о собственной нации/стране. Сергей абсолутно прав ни в одной стране мира не позволят с центральных каналов просто поливать гразью страну и народ. Можно быть несогласным с конкретными нарушениями, можно ругать нерадивых чиновников или правителей, но только обоснованно ругать. Но пачкать страну, народ в ней живущий, язык, историю — ни в одной стране не дадут; в этом, к сожалению, Россия впереди планеты всей.

    Хотя в большенстве случаев, доходить до брани не стоит.
    Сергей Александрович, держитесь!

  8. Сергей Александрович!
    Держись! Держи удар!
    Силы тебе и бодрости духа!
    Ты говоришь то, что в умах и сердцах моего народа!
    И с нами Бог! С нами Батя!

  9. А я считаю, что правильно показывают по ТВ таких русофобов, как Сытин. В советское время мы и не представляли, как они выглядят, и в глубине души не верили, что такие существуют. В результате, у нас не было иммунитета, чтобы защищаться от мерзавцев. Многим казалось, что с Запада критикуют Советский Союз хорошие люди, правозащитники (!). А теперь у нас есть иммунитет, потому что мы видим этих моральных уродов в телевизоре.
    Не волнуйтесь, Михеев с ними справится. Хотя я бы, как и Михаил, пожелала ему спокойствия — ради того, чтобы сохранить здоровье и не сделать себе инсульт или инфаркт. Когда С.А. не выходит из себя, а действует с помощью иронии, эффект ничуть не меньше, а может быть, и больше.
    Сергей Александрович, берегите себя, Вы нужны слушателям и зрителям.

    • Верно, Рита, сытиных нужно приглашать и показывать. Но задача либерального стада устроить из любого диалога мешанину из ора. За истину они держат не логику действительности, а логику своего (своего спонсора/хозяина в т.ч.) представления о ней, что и нужно протащить и навязать, хоть ты лопни. Посему, предметом диалога с ними должна быть задача показать их свинское существо. А методом- спокойная и упорно держащаяся в собственной логике манера диалога. И вот это самое больное место наших ток-шоу. Задачу эту должен решать модератор. А модератору ее ставит канал. А каналу государство. И ни черта этого нет. И вот в этом смысле резкость Михеева я очень даже понимаю и принимаю, ибо месить пустые оры со свинарником мало того, что утомительно, это еще и на руку сытино-гозманам. С Михеевым все в порядке, не в порядке с общей идеей, что делать со свинарником. А он набирает силу и он разрушителен. Это нужно понимать.

  10. Общая идея рождается одновременно во многих «точках сборки». Михеев — один из катализаторов этой сборки — интеллектуальных и эмоциональных. Он становится опасным для либерастического сообщества («свинарника» — в Вашей терминологии). И они пытаются его уничтожить, пока — путем психических атак и провокаций. Моё пожелание С.А. — не поддаваться на подобные провокации. Тут выдержки недостаточно, необходимо внутреннее спокойствие, иначе его здоровье окажется в реальной опасности — на радость врагам.

    Я согласна с Вами — его резкость абсолютно понятна и оправданна — но этого мало. Людям нужны аргументы, хотя бы для того, чтобы использовать их в спорах с либералами в обычной жизни. Сергей Александрович дает такие аргументы — спасибо ему за это. А время стрелять еще не пришло — когда придет, тогда аргументы не понадобятся, конечно. Очень не хотелось бы, хорошо бы справиться с либеральной мафией как-нибудь по-другому. Но как?

  11. Поясню свою позицию. Под «общей идеей» в контексте данного диалога я подразумеваю идейно-философскую базу существующей политической системы. Т.е., я говорю: «Власть, если хочешь долгосрочной стабильности немедленно перестань топтаться. Идеологическая база нужна срочнейшим образом.» Но, гос. обьект продолжает носиться с монархией, тогда как последняя идеологией не является. Следовательно, об «общей идее» и «точках сборки» по отношению к нынешнему гос.-политического обьекту говорить не приходится.
    Исходя из этого, Ваша мысль:«Общая идея рождается одновременно во многих «точках сборки». Михеев — один из катализаторов этой сборки — интеллектуальных и эмоциональных. «, относится к зарождающейся альтернативе, но не к свойствам нынешней системы. Вот в чем проблема. Мы все за пластику в общ.-политической модели, но что делать, коли такая очевидность, как необходимость системного противостояния либерализму ничерта не становится системной?! Т.е., мироощущение Михеева остается быть отчетливо несистемным! А чье это мироощущение? Здорового большинства. 75 процентов нас- это Михеев. А когда система стабильна? Когда она сбалансированно обслуживает интересы мозаики, называемой обществом. Иными словами, в первую голову обслуживает интересы большинства. А оно у нас лево-центристское. А система носится с Колчаком и Маннергеймом. К чему приводит «никаковость»? Да, к тому, к чему приводило. Ко времени, когда аргументы будут не нужны. Это закон.

  12. Олег, Вы поняли меня правильно — я и говорю об альтернативе. Нынешняя российская элита — либеральная, она ни левой, ни левоцентристской не может стать ни при каких обстоятельствах, она сословное общество строит. Монархия этой элите для того и нужна, чтобы закрепить свои сословные привилегии. От нее можно дождаться, в лучшем случае, идейно-философских обоснований собственного господства.
    Была слабая надежда, что президент эту элиту отодвинет мирным путем, но не срастается как-то. Так что остается формировать альтернативную идею методом проб и ошибок «в несистемном поле».
    А в целом я с Вами и не спорю — выхода только не вижу в обозримом будущем…

    • Что Вы, Рита, о споре и мыслей не было. Мы ведь в базовых вещах не оппоненты,- единомышленники. Человеческие жизни и судьбы,- да, это боль. Ну так, уж десятый век благодарить надо либеральное кубло, что страну лихорадит. Тем не менее, безысходность гоните в три шеи. 🙂 Так не бывает. А у нас, иррациональных, тем более.

Оставить комментарий

Войти с помощью: