20 комментариев к “Национальная идея для России. Панаринские чтения в МГУ”

  1. Студентам надо давать шире , они сами обобщат , на счёт самоубийства государства , не мы первые критикуем революцию , с другой стороны люди которые её провели лучше знали , что им делать , чем их горе-потомки , которые сначала воспользовались плодами социализации , а теперь видите ли прозрели и Ленин ,больше им ненужен , потому что негодяи-большевики испортили ми судьбу … Им дуракам было неизвестно , что царь хотел для них исключительно только добра , а они его расстреляли …
    Такой детский лепет в осознании событий приводит к ложным целям , это и породило «боярское отношение к своей стране» , что хочу то и ворочу , одним всё , остальным ничего , в итоге сколько не заклинай о катастрофичности революций , они неизбежно повторяются … Как там у классика , : «Низы уже не могут , а верхи не хотят …» .

  2. Вдумчивое, как всегда, выступление Сергея Михеева.

    На мой взгляд, косвенно, Сергей обозначил основные смыслы будущей национальной стратегии России:

    1. Патриотизм в качестве основы национальной стратегии должен иметь конкретный образ, консолидирующий все страты общества (например, «За Веру, Царя и Отечество!»).
    Народ русский готов отдавать жизни за Святую Русь и, думаю, уже более ни за что другое.

    2. Подходящий образ для формулирования национальной стратегии должен сгенерировать государствообразующий народ — народ русский, в лице интеллектуальной своей части.

    3. Несомненно, стержнем русской национальной стратегии должно стать исправление той исторической его ошибки, когда русский народ предал на распятие систему государственности, определенную ему Самим Богом.
    Именно в феврале 1917 года русский народ метафизически окончательно утвердился на пути к саморазрушению, вся последующая его история лишь смена форм этого саморазрушения, в этом Сергей несомненно прав.

    4. К сожалению, если русский цивилизационный мир не приступит к метафизическому осмыслению своей исторической роли и судьбы, то не сможет предложить российскому обществу и всему миру последний решающий выбор в духовном плане: Христос или антихрист?!

    5. Нас хранит провидение Божие, потому что святые предки молятся за нас у престола Божия, и поэтому именно в России, в скором будущем, появится человек от Бога, который станет последним русским царем.
    Именно он предложит стратегию выживания русских христиан и христиан вообще.

    Но метафизически это возможно в России только в результате мощной турбулентности и реального столкновения 3-х основных пластов общественной жизни и духа: либерализма, христианской догматической нормы и левого неомарксизма.
    Россия уже сейчас является полем борьбы этих основных цивилизационных смысловых трендов.

    6. Реальный политический общественный механизм, который может метафизически и практически реально изменить Россию в будущем — это Земский собор, собранный лучшими представителями русского народа в своей стране для определения со всем: с национальной идеей и механизмами ее воплощения, с экономической моделью, с наукой и культурой и т.д.

    Однако, Земский собор сейчас провести никто не позволит, поэтому Россию ждет большая турбулентность по Божию промыслу о нас для наступления объективной возможности такого поворотного общественного события.

    • Спасибо, Александр, первые пять пунктов — замечательно верно сказано!
      Если бы дальше мысль развивать без «трендов» и «турбулентности», думаю, концовка получилась бы яснее, и (поэтому) глубже.

    • К п.2: предлагаю во всех наших рассуждениях постоянно помнить, что понятие НАРОД, русский народ в своей полноте и истине относится более всего к нашему прошлому, затем к будущему и в меньшей степени — к настоящему. Понятие народ — оно как растущее живое древо: большая и важнейшая его часть, в которой сосредоточена жизненная сила, находится не в мире сем, видимом сию минуту, но в невидимом вечном мире, мире по ту сторону переживаемого настоящего. Давно и верно сказано: русский народ — это его святые (и герои, подвижники, можно добавить); и достоинство каждого из нас, равно и нас всех вместе — ныне живущих русских людей — состоит именно в том, НАСКОЛЬКО каждый из нас и все мы вместе (народ в обыденном смысле, народ как ныне живущее русское народонаселение) смогли мы в себе, в своей жизни, в своих делах и помыслах, сберечь святость и подвижничество наших благочестивых предков — того сонма святых и героев, что и суть поистине РУССКИЙ НАРОД.
      Из этого следует, что в личном плане каждый обязан поверять свои мысли, слова и дела с этим единственным критерием истинности, каждый, пытающийся сказать нечто своим современникам и соотечественникам, своему народу ныне живущему, должен прислушиваться, звучат ли его слова в симфонии, в согласии с голосом истинного Русского Народа — русских святых и героев. Иначе незаметно для себя можно скатиться в диссонанс и какофонию, т.е. в неправду и ложь. Мне представляется это теоретически важным положением и практически необходимым делом в наших обсуждениях.
      Вы правильно говорите об исторической ошибке и вине русского народа — тогдашнего народа-населения, тогда живших простецов и интеллигентов — в деле разрушения русской государственности. Но произошло это ПРЕДАТЕЛЬСКОЕ дело, это государственное преступление во всём истинном значении этого деяния, именно потому, что русский народ с маленькой буквы, живущие тогда, в начале 20-го века, русские люди ПРЕДАЛИ, прежде всего, СЕБЯ САМИХ, то есть своих русских святых и героев, частью просто забыли, а частью и сознательно безумно отбросили прочь свою собственную историю.
      Те неразумные наши предки, как многие из нас ныне, поверили тогдашним пропагандистам и рупорам «всех прогрессивных сил», что для благополучной жизни даже полезно забыть-себя и отбросить своё, как старый хлам. Только пройдя через долгие годы страданий, материальной нищеты и духовной ущербности и оказавшись на пороге полного исчезновения, они уразумели, что «силы»-то, под диктовку и во имя которых они разрушили собственный дом — русскую государственность — были, на самом деле, силами нечистыми…

    • «Спешил по «горячим» следам, поэтому мысль и не пошла дальше …» (Александр)

      А она, мысль, была вообще? Метафизика это хорошо. Но, было бы лучше, если бы Вы хоть чуть-чуть, хоть для себя попытались бы разработать механизм реализации чудес метафизики в рутинных параграфах, определяющих жизнь социума по имени Россия. И Вы ужаснулись бы от результата, к которому приводит путь, предлагаемый Вами. Что будет, уже было. Будут новвые сожженные заживо протопопы Аввакумы. Хотите общины,- так езжайте в пустошь и стройте, но не тяните РФ в сектанство, если хотите ей добра. А главное, если понимаете, в чем оно, добро, заключается.

  3. Во Имя Отца, и Сына и Святого Духа!

    11.04.2017г

    В последнее время в СМИ развернулась достаточно широкая дискуссия на тему основной идеи развития страны, ее будущих перспектив.
    Сама попытка серьезных и влиятельных людей российского общества поставить этот вопрос в центр общественного внимания не может не радовать.

    Такие общественные деятели и мыслители как Третьяков В.Т., Проханов А.А. Кургинян С.Е. и многие другие открыто говорят о необходимости возврата массового общественного сознания в России к традиционным ценностям.

    Причина развернувшихся дискуссий о национальной идее лежит на поверхности: «простой» русский человек не воспринял идею разумного эгоизма, лежащую в основе функционирования рыночного либерального общественного механизма.

    Вот не принял и все, несмотря на денежные вливания и усиленные старания идеологов и практиков общественного рыночного либерализма.
    Россия, как страна, в который раз оказалась в ситуации конфликта представлений об общественном устройстве и развитии между, собственно, государством и народом или обществом, которым государство управляет.

    Это так, чтобы кто не считал, и чтобы кто ни говорил.
    Есть незримая, но четко ощущаемая черта, разделяющая правителей и народ. Собственно, эта черта есть в любой стране, общественная жизнь в которой устроена на принципах рыночного либерализма.

    Просто в России эта черта выпячивает и торчит, как нигде.
    Чтобы понять об этой черте, необходимо определить: что есть правители, а что есть народ?

    Правители – это те люди, тот общественный слой, который не занят производительным общественно-полезным трудом, кто не создает материальных благ, а организует или помогает организовать их распределение. Правителей всегда слышно и всегда видно.

    Народ – это те люди, тот общественный слой, который непосредственно создает благо, но не имеет возможности участвовать в его распределении.
    В «развитых» капиталистических странах закоренелые, а потому очень хитрые, (не пишу – умные!) капиталисты интенсивно думают над «чертой», чтобы обеспечить статус-кво рыночной либеральной системе.

    Правда, и они уже признают конечность и ограниченность ресурсных усилий по сохранению этой системы в «приличном» виде и потому активно начинают вести народ в своих странах к цифровому подчинению банкам для обезличивания формы правления и подчинения правителям.

    Россия, как всегда, находится в эпицентре мирового противоречия между правителями (элитой) и народом.
    Суть современных мировых общественных тенденций в их политическом, экономическом, культурном и религиозном аспектах будет определяться идейным выбором России.

    Это так по одной причине: только Россия и большинство ее народа, русского народа, является самым многочисленным носителем и хранителем древних христианских традиций и догматов восточной кафолической Православной Церкви, той Церкви, созидание которой было положено на Земле Богочеловеком Иисусом Христом.

    Только идея нравственной жизни по Евангельским заповедям Христа ВСЕГО российского общества от мала до велика, жизни не для себя и ни за себя, а жизни для и за «други своя» может дать всему миру невиданный прогресс русской мысли и русского творчества.

    Именно эта общественная идея должна лечь в основу государственного устройства России, ее общественных механизмов, обеспечивающих поддержание и дальнейшее ее развитие государством.

    Поскольку это идея Божественная, то и механизмы ее практической реализации в земных условиях должны носить тот же Божественный характер. Мы знаем из ветхозаветной истории, что Господь Бог определил для устройства общественной жизни людей на Земле институт царской власти.

    Бог, царь, пророк и народ – так было в ветхозаветной мировой истории.

    Бог, царь, патриарх (глава земной Церкви) и народ – так стало в новозаветной мировой истории до октябрьского переворота 1917 года.

    Что и почему мы имеем в современном мире?

    «Бог», то есть дьявол, реальные правители (банкиры, правительства, СМИ, олигархи, примкнувшее к ним духовенство, обслуга элит) и народ (в том числе и нравственно здоровая часть духовенства).

    Как произошла смена парадигмы общественного развития?

    Усилиями антихристианского банковского элитарного слоя, который образовался в Америке, стране желтого дьявола, и с помощью печатного денежного станка буквально заставил почти всех людей на Земле в разной, правда, мере подчиниться денежному антихристианскому диктату.

    Схема такового общественного устройства людей проста: дьявол покупает основных банкиров, они покупают правителей, а правители, в меру своей жадности и глупости, пытаются купить народ.

    Как видим, игла кащеева, — это монетарная денежная власть, заставляющая даже потенциально сильных духом людей гнуть ноги в коленях.
    Как все вернуть к естественному, Богом установленному, порядку в общественной жизни людей в России и на Земле?

    Есть только один общественный институт, который может организовать этот возврат – это восточная кафолическая Православная Церковь в лице своих патриархов и духовенства.

    Как это и было уже в нашей и мировой истории, по молитвам угодников Божиих (носителей Святого Духа Божия), Господь Сам выберет из нравственно здоровой части духовенства Своих помощников для организации и проведения Земского собора по избранию Царя, помазанника Божия на трон Святой Руси.

    Только этот момент настанет по духовной готовности к этому большей части русского народа, осознавшей ту глубину нравственного народного растления и падения, которой он подвергся, ведомый антихристианской мировой элитой к своему духовному самоуничтожению.

    Пусть современного русского интеллигента не шокирует слово «царь», может быть, не совсем соответствующее нынешним его представлениям о модели общественного устройства.

    Царь – это титул человека, который, в том числе, и русской исторической традицией уполномочен от Церкви и народа управлять государством и обществом.
    Каковой может быть модель взаимодействия общества и государства при современной царской власти?

    Во-первых, русский царь может и должен созидать современное российское общество на принципах равенства всех его членов перед законом совести. Оценивается ли вклад человека в общее дело, рассматривается ли наказание его за совершенный проступок – все это должно происходить по совести и вытекать только из нее.

    А это значит, что сам царь и все представители царского госаппарата должны иметь в обществе и в Церкви естественную здоровую нравственную репутацию, как в высшей степени порядочные люди, стремящиеся всей душой соблюдать заповеди Божии.

    Эта порядочность должна быть приматом в избрании этих людей на Земском соборе и при уже единоличном выборе своих помощников самим царем.

    Конечно же, общественная система не должна включать нынешние «демократические» институты: партии, Думу, банки, подконтрольные банкам СМИ и прочие атрибуты либеральной рыночной системы.

    Частного капитала в общественно значимых секторах экономики быть не должно. Весь производственный капитал и капитал природной ренты должен быть общественным, государственным и сосредотачиваться в казне царя.

    Частное предпринимательство допускается только в сфере оказания услуг населению, но без эксплуатации наемного труда, то есть в форме личного, либо артельного дела.

    Сферы, определяющие жизнеспособность и сохранность общества, а именно: здравоохранение, образование, защита границ и безопасность государства обеспечиваются казной царя и подлежат особому вниманию и контролю царского госаппарата.

    Часть производственного общественного капитала должна оставляться царским госаппаратом в распоряжении производственного сектора, отдельно для его развития и отдельно для его материального стимулирования.

    Развитие и материальное стимулирование производственного сектора производится его представителями, но при контроле соблюдения принципа совести со стороны царского госаппарата.

    Царь заботится о переходе экономики и системы общественного потребления на платформу сознательной разумности, пример которой был явлен Апостолами Иисуса Христа (см. Деяния св. Апостолов).

    Человек разумный должен иметь обеспеченную всем обществом возможность прийти в магазин (центр распределения материальных благ) и взять без денежного возмещения определенное, необходимое для жизни семьи, количество общественного продукта.

    Церковь всячески способствует (через информационные каналы) разумному общественному потреблению и влияет на царскую власть и на общество, для устремления сил души человеческой не к обладанию материальным, а к созидательному собственному духовному развитию, а, значит, и духовному развитию всего общества.

    Управляющие информационные каналы находятся только в руках царя, а информационные каналы нравственного воспитания людей – в руках Православной Церкви Божией.

    12.04.2017г

    Теперь о деньгах в предлагаемой общественной системе. Деньги пока необходимы, но как средство измерения количества и качества труда и посредник при обмене благами.

    Однако, деньги не должны служить целью существования и ценностным нравственным ориентиром развития, что несомненно существует в нынешнем российском обществе в скрытой, а иногда и обнаженной формах.

    Российский рубль должен моментально стать золотым, получив официальное золотое обеспечение в декрете о его введение в обращение.

    Также этим декретом должна быть упразднена в стране денежная спекуляция на рубле и любой другой валюте мира. Денежная власть должна находиться в руках царя. Приобретение валюты какой-либо страны должно осуществлять только царское казначейство и только при покупке иностранным контрагентом какого-либо блага, произведенного в России.

    Курс обмена в этом случае устанавливается с ведома и разрешения царя и его госсовета с учетом политических, экономических, культурных и религиозных отношений с этой страной.

    Механизм обмена также простой: страна-контрагент сначала приобретает золотой рубль по установленному для нее курсу, а затем за приобретенные рубли приобретает внутреннее росссийское благо (товары, услуги или природные ископаемые) по цене, не ниже цены внутреннего обмена этим благом в России.

    Покупка царским казначейством валют на мировых торговых биржах полностью и окончательно запрещена. Покупка россиянами валюты для поездок за границу осуществляется в представительствах царского казначейства по курсу, установленному госсоветом с ведома царя.

    Это приведет страну к небывалому взлету во всех сферах общественной жизни, только не надо бояться порвать все отношения с ползучей мировой маммоной, привязывающей богатейший по своему экономическому содержанию рубль к пустым, ничем не обеспеченным зеленым бумажкам.

    Дело даже не в «высоких» вещах. Дело в том, что международные банкиры самые бесстыдные и однозначные «кидалы» и кинут нашу «элиту» в любом случае, чтобы она никак не мешала беззастенчиво грабить Россию и убивать в ней всякий намек на «русский дух». Помните баба-яга в русской сказке была очень недовольна, заявив Иван-царевичу: «здесь русский дух, здесь Русью пахнет!»

    Так вот, господа! Ротшильды, и иже с ними, все сейчас делают для того, чтобы этим русским духом нигде не пахло, ни в одном, даже самом маленьком, закоулке на Земле. А вы все еще надеетесь на милость западных «партнеров»!

    Чем более надеетесь, тем с большей силой они будут вас гнать, потому что они понимают только силу, а милосердие и любовь у них не в моде. Они хищники, порождения ехиднины, как называл их Иоанн Креститель, а посему — нельзя смешиваться с ними даже в мыслях. Грех это и предательство заповедей Христа Бога нашего. Давайте спокойно подумаем об этом и наберемся отчаянной решимости порвать с «подарками» от мировой маммоны.

    Пока на сегодня все. Но думаю, что продолжу далее об этом.

    • Длинная витиеватость есть признак либо невладения предметом, либо лукавства. 🙂
      По мнению доктора богословия, заслуженного профессора Московской духовной академии А.Осипова, современные монархисты, так настойчиво требующие земного царя, вольно или невольно приближают приход Антихриста.

    • Спасибо, Александр! Выдалась минута, зашел на страницу и сразу нашел этот прекрасный текст. Вот это предметный разговор о поистине насущной задаче для нас, русских, в настоящее (и всё быстрее истекающее) время. Таковой насущной и самой неотложной задачей является именно возвращение к забытым КОНЦЕПТУАЛЬНЫМ ПОНЯТИЯМ НАШЕГО БЫТИЯ, нашей личной, общественной, государственной жизни. Это есть дело великого преодоления, подвига духа, ибо надобны поистине героические усилия, чтобы из того состояния, в какое ввергнуто русское общество сегодня, возвратиться из ужасной бесами закрученной информационной бури, в которой мы вслед за бесами кружим в безысходности ложных антитез и перевёрнутых понятий, всё более и более впадая в интеллектуальную немощь и безпамятство.
      Ваш текст, верные и ясные формулировки дают богатую пищу для размышления, каждый не праздно мыслящий русский человек, уверен, найдёт здесь отправные точки для начала выяснения-вспоминания основных, базовых понятий жизни нации, без чего невозможно даже думать о каком-то движении развития. Только такая общая и дружная работа позволит нам преодолеть злополучную «разруху в головах», окончательно закреплённую сто лет назад поработившими Российскую империю швондерами, каковую умственную и духовно-нравственную разруху в последние постшвондерские десятилетия доводят до логического конца швондеровичи — духовные наследники бесов и демонов революции — нехристей-международных банкиров в чистых фраках и их туземных воплощений — нехристей-«комиссаров в пыльных шлемах»…
      Помоги нам, Господи, сбросить с наших душ и умов их бесовский морок!
      Ещё раз благодарю, Александр. Обязательно выберу время, остановлюсь на некоторых, для меня важных, моментах Вашего рассуждения.
      Самая большая искренняя благодарность Сергею Александровичу Михееву, что вокруг его слова, его духа, на его странице собираются потихоньку достойные русские люди, подобные ему — мыслящие и страдающие, болеющие душой за происходящее на нашей Родине — Руси-России.

  4. Не слышал я такого у профессора Осипова А.И. Я убежден, что современная монархия для России есть наилучший общественный уклад для сохранения лучших традиций и обезпечения дальнейшего исторического развития русского народа. Просто необходимо осознать смысл термина «современная монархия». Современная монархия — есть органичное сочетание принципа самодержавной власти и современной формы ее организации и реализации.
    Кроме этого, я твердо убежден в том, что насильственное (а это было именно так!) свержение царя и разрушение монархического строя духовно означает противление Божественному порядку вещей, совершение греха противления воли Бога. Сознательное восстановление монархии при желании и участии основной массы русских людей есть истинное покаяние, то есть признание совершенной ошибки. Партии и политическая борьба, вытекающая из наличия партийности общественного механизма разрушат русский народ окончательно: как духовно, так и физически. Оглянитесь вокруг — этот процесс саморазрушения уже зашел весьма далеко. Мы, как народ- богоносец, уходим в «страну далече» (то есть в сторону от Бога) все больше и больше, хотя внешне вроде бы приближаемся. Думаю, что именно о наших временах преподобный Серафим Вырицкий писал:
    «При­дет вре­мя, ко­гда не го­не­ния, а день­ги и пре­ле­сти ми­ра се­го от­вра­тят лю­дей от Бо­га, и по­гибнет ку­да боль­ше душ, чем во вре­ме­на от­кры­то­го бо­го­бор­че­ства.
    С од­ной сто­ро­ны, бу­дут воз­дви­гать кре­сты и зо­ло­тить ку­по­ла, а с дру­гой – на­станет цар­ство лжи и зла. Страш­но бу­дет до­жить до этих вре­мен.
    Я по­бы­вал во мно­гих стра­нах. Луч­ше сво­ей стра­ны не на­шел и луч­ше на­шей ве­ры не ви­дел. Го­во­ри всем, чтобы ни­кто не от­сту­пал от Пра­во­сла­вия».

    • «Не слышал я такого у профессора Осипова А.И. «(Александр)

      Что Вы слышали, а что нет не является предметом обсуждения. Мы говорим и продолжим говорить о том, что сегодня монархисты это пособники зла, в терминологии Осипова- Антихриста. Не говоря уже о том, что ересь царебожия осуждена обоими Патриархами.

  5. «Нисколько не сомневаясь в правомерности канонизации последнего русского Царя, но оставаясь верными исторической правде, приведем нелицеприятные высказывания св. праведного Иоанна Кронштадтского о Государе Николае Алексадровиче. Так, батюшка Иоанн Кронштадтский сделал в своем дневнике такую запись: «…Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…» (запись от 3 октября 1908 г.)1. «…Господи, да воспрянет спящий Царь, переставший действовать властью своею» (запись от 10 октября 1908 г.)2. Однако все это отнюдь не должно бросать тень на сам богоустановленный институт монархии» (Протоиерей Петр АНДРИЕВСКИЙ).

    Я о последней строчке, Олег. Я не являюсь поклонником царебожия, но искренне считаю, что институт монархии действительно богоустановленный институт и что только этот институт власти обеспечит духовное единство русского народа.

    • В полемике аргументы предоставляются непосредственными участниками. Это принципиально. Да, они могут быть подкреплены ссылкfми на, или цитатами из сторонних источников, но, не заменены. Вы цитируете слова третьего лица в качестве основного аргумента, что недопустимо- диалог ведете Вы, а не протоиерей. Да, исключение есть: когда само третье лицо, или/и его слова являются предметом полемики. Ни протоиерей, ни факт его высказываний, ни идейное содержание его трудов,- не являются предметом обсуждения. Наконец, протоиерей Петр не истина в последней инстанции, не самодостаточный в своем авторитете абсолют. Следовательно, цитата как аргумент пуста, а лишь подчеркивает Ваши пристрастия, лирические переживания иными словами. В фундаментальных и долгих делах, как гос.строительство, лирика враг, зато в пути к катастрофам- лучшего помощника не сыскать.

      «…но искренне считаю, что институт монархии действительно богоустановленный…»(Александр)

      «Считаю». Напомним, что в самой этой конструкции заключено признание определенной степени огрубления, погрешности, несоответствия между моделью обьекта и самим обьектом. Какова величина погрешности- вопрос принципиальный. Для себя на кухне можете считать что угодно чем угодно. Дверь- звуком, окно- соковыжималкой и т.д. Но, выносить на люди претензию на системную идею, построенную на ничем не обоснованном с точки зрения философии, философии религии, социологии, может быть психоанализа, истории, «считаю», означает предлагать публике личную блажь. Действительно, Вы ничего не смогли сказать, почему с точки зрения общих законов существования социума, лучшее частное решение для социума РФ это русская православная монархия. И не сможете. Т.е., да,- блажь. А куда приводят благие намерения? Правильно, туда. О чем Вам говорил не раз. Меня не слушаете, прислушайтесь к Осипову. Он о том же.
      Теперь об «искренне считаю». Это что за аргумент?! 🙂 Можно заблуждаться в «считаниях»? Да. А можно быть искренним в этих «считаниях»? Тоже да. Монтер решил улучшить силовой трансформатор. Искренне считал, что знаний и опыта у него достаточно. Однако, сжег транс, обесточил полквартала. Ну, и какое имеет значение его искренность с точки зрения результата, и состояния жильцов? Никакого. «Искренне»,- очень часто применяется лукавцами и демагогами. Это дело надо пропускать мимо ушей- это не аргумент. А чтобы являлось аргументом, то говорящему надо быть на мировой вершине власти. А это не про Вас. Положительное зерно, однако, в том, что этим «искренне» Вы лишний раз доказываете стремление впихнуть действительность в табакерку аморфной метафизики Ваших представлений о ней. Ну, и ладно, казалось бы. Говорит человек чего-то, пусть. Беда в том, что эта говорильня происходит в общественном пространстве и не только от Вас. Нет ничего опаснее размытого общественного сознания, напрочь дезориентированного потоком «плюрализьма» при отсутствии четкого и ясного «стержня» в гос.политиках. В политике Церкви, в т.ч.Уж сколько развелось этих имперско-православно-русских движений, братств и обществ! И каждый об «исконно истинном», но исключительно своем. Плюс армия «искренне считающих», искренне подпевающих тем, или иным. О, это сказочно питательный гумус для кумулятивных групп, системно идущих на власть. Они будут только приветствовать подобных упертых ловцов грез. А как же! Последние болтовней расчищают, облегчают путь легионам. Пусть болтают. Потом варежку прикроем. У власти-то, будут не они,- мы. У остальных возникнет резонный вопрос: «Погодите, ник Александр обещал, что никаких тестов на истинных «русских» не будет, что монарх не будет самодуром.». На что последует не менее резонный ответ: «Кто такой Александр? Раз обещал, так и валите к нему. Гы-гы-гы!» Так строятся тирании. Да, я ж об этом не раз Вам говорил. 🙂
      Я упоминал, что Ваше сектанство обуславливается позицией, отличной от официальной поизици РПЦ МП, .
      Обратимся к «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» . Документ отражает официальную позицию МП в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом.

      III.7.
      Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной. В условиях же рабства, в соответствии с советом апостола Павла, «если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся» (1 Кор. 7. 21). Вместе с тем, Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин».

      Ну, читайте внимательно. Вот, Церковь, несмотря на массу к ней претензий, но понимает, что начинать надо не с агитации за механизм гос.устройства (в данном случае монархию), но с одухотворения общества. При имеющемся политическим строе. Более высокий уровень, религиозный, религиозно-государственный,- все это потом. Может быть. Когда нибудь. Но, не сегодня! А если же затронуть вопрос «более высокого уровня», то обнаружится необходимость развития самого православия, причем в сторону философско-этического учения, лишенного ортодоксальности. А это повлечет необходимость фундаментальной реорганизации церкви. Исполинский труд. Не одно десятилетие, мягко скажем. Нетрудно видеть, что Ваше: «Даешь православную монархию!» только загубит дело. Апостол Павел (см.цитату) о том же: «Неважно, от чего ты хочешь быть свободен, важно для чего

  6. Думаю надо что — то делать на «земле» . Например образование и воспитание нашего поколения (60) и поколения немного раннего было просто замечательным , если судить по достижениям . Если уже нет тех профессоров , то необходимо изучить тот период в образовании и вернуть его вместе с литературой и с поправкой на современную науку. (это естественно).
    Да .Но это не относится к руководителям. Эта часть рыбы была с душком. В наши годы у большинства не было цели разбогатеть и тем более разбогатеть прям сейчас не считаясь ни с чем и ни с кем или ничего не делая, как это буквально пропагандируется сейчас экранов. Людям хотелось иметь интересную работу и что бы она позволяла жить достойно. Это значит всего лишь : было где жить, родить здоровых детей ,обучить и воспитать их , возможность купить здоровую еду , съездить в отпуск на курорт, купить машину и многое другое и все это не работая «на трех работах » И всем этим гражданина может обеспечить государство. Весь вопрос в достаточности. Это можно воспитать , если поставить такую цель. И не словами , а делом. Главное , что бы рыбка голову имела здоровую. Сейчас рыбка такую светлую голову имеет.
    Частную собственность на средства производства государственного значения — долой. ЧС только на личные предметы обихода , как то : дом где живешь(квартира) , транспорт личный, дачный участок….и да же можно иметь частное предприятие типа пекарня или автомастерская . Только тогда наверное будет соблюден принцип достаточности и такая болезнь души , как жадность не погубит человека. Ведь не даром есть поговорка , что большие деньги — большое зло. А очень большие — еще большее зло. А знает кто почему так ? А потому , что такие деньги можно заиметь (не заработать ) только продав душу на этом пути и потеряв совесть. Посмотрите на Морганов и Рокфеллеров — яркий этому пример. Это же от них сейчас все зло на планете по большому счету, а все потому , что потеряли они по дороге к финансовым вершинам и совесть и душу. Да и поближе подобных найти не составит труда. Куда им столько. Вторую жизнь не купят. С собой ТУДА возьмут что ли ? Нет. Им теперь бобла зарабатывать не интересно . Они теперь игрища устраивают с человечеством. А что еще ждать от подобных существ. Иногда думаешь , что они и не люди вовсе . В смысле не относятся к человеческой расе.
    Если будет соблюден принцип достаточности в России , то люди и совесть не потеряют и душу сохранят. Именно эти качества хотят искоренить в россиянах служители мамоны. Вот тогда и придет человечеству конец.

  7. Олег, Вы профессионал, а я дилетант. Вы мне четко показали мое место — оно на кухне. Зачем тогда мне смущать Вас и еще кого-нибудь, кто зайдет на ресурс и почитает. Однако, я подумаю над Вашими словами …

    • Вы ошибаетесь. Я не профессионал в словесном деле. Такой же дилетант. Просто болит за то, что происходит со страной, оттого приходится думать, искать, задавать себе вопросы и .т.д. Место указывать и в мыслях не было. Если наговорил несправедливого и обидного,- готов принести извинения. Это тот случай, когда ошибку признают с облегчением. 🙂

Оставьте комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.