Вице-президент одного из наших крупнейших банков с государственным участием предложил создать совещательный орган по борьбе с ростом цен. В банке считают, что ЦБ как регулятор не сможет достичь цели по инфляции и что решать задачу одним лишь повышением ставки слишком дорого, если вообще возможно. Предлагают привлечь банкирскую общественность, Минэкономразвития, Минфин. Хотя в задачи этих ведомств не входит управление инфляцией. Инфляция таргетирует наш Центробанк.
Сергей Михеев: Бизнес переходит в наступление: сначала Мордашов заявил, теперь некий банк. Я не знаю, какой банк?
Второй по величине.
Сергей Михеев: Я понял — ВТБ банк. Ставка Центробанка очень высокая, и бизнес говорит, что это тяжело. Производственники тоже говорят, что это тяжело, потому что под такие проценты брать кредиты невозможно и бессмысленно — легче деньги положить на депозиты, и они будут давать прибыль. Это серьезный подкоп под Центробанк. Но ситуация, при которой Центробанк никого не видит и не слышит, странная. Есть общие цели развития, и не может быть, что здесь есть Центробанк с собственными целями, которые существуют в их параллельной вселенной, а здесь есть Россия с ее экономикой и своими целями.
Не знаю, чем это кончится: будет ли этот маленький бунт подавлен в пользу Эльвиры Набиуллиной или он разовьется в какую-то дискуссию.
К Центробанку есть претензии. Претензия 1: такое впечатление, что он живет своей жизнью, отделенной от экономики России, и руководствуется доводами, которые относятся к глобальной экономике. Не к тому положению, в котором реально находится Россия, в том числе геополитически, а к каким-то глобальным финансовым трендам, брендам — где-то в другом месте. Это отчасти поддерживается статусом Центробанка, который вроде как вне государства. А как он оказался вне государства? Это результат реформ 1990-х годов: вещей, насаженных нам глобалистами (американцами, европейцами), для которых не существовало никаких суверенитетов, а была глобальная власть.
В рамках этой глобальной власти в каждом государстве должен быть Центробанк, который как бы национальный, а по сути наднациональный. При создании Российский Центробанк таким и был. Понятно, что его суверенизировали, но подозрения остаются.
Претензия 2: что связано с нынешней ставкой. Люди не понимают, как дальше развивать производство, потому что под сегодняшние проценты невозможно брать кредиты, которые позволят хотя бы держаться на плаву, не то что развиваться! А перед Россией стоит четкая политическая задача развития, восстановления, создания производства. Получается, что важная политическая задача входит в противоречие с экономической логикой, которой руководствуется Центробанк. А он руководствуется вненациональной логикой: «Есть законы экономики, законы рынка, и мы все должны им следовать». Это наднациональная, глобалистская логика, и с ней очень трудно развивать страну. Поэтому либо меняется Центробанк, либо появляется другой орган, который будет решать такие вопросы. Я не верю, что он появится, но совещания, консультации, советы — почему бы нет? Есть реальные вопросы.
Почему это сейчас происходит? Производственники не могут развиваться, а Центробанк считает, что «экономика перегрета». Как они это определяют? «Есть общие цифры». Общие цифры роста ВВП дает военное производство, а остальному как развиваться?
До этого был ипотечный «пузырь» — то, ради чего ЦБ настаивал на сворачивании льготных программ, потому что люди набирали ипотеку (по две, по три) и набрали на триллионы. Да, поддержали строительную отрасль, но вопрос: как будут отдавать? ЦБ тоже эти риски учитывает. По поводу инфляции нужно более широкое совещательное крыло, которое будет принимать решения, в том числе по ключевой ставке.
Сергей Михеев: Кажется, что Центробанк никого не слышит и не видит, а живет в своей парадигме. Нужно ли здесь обсуждение? Оно напрашивается.
Именно перед Центробанком руководство страны поставило задачу побороть инфляцию. Если бы не жесткие меры, то инфляция у нас была бы не как в Турции (за 50%), но довольно высокая. Сейчас у нас инфляция 8,6%.
Сергей Михеев: Слышал разные мнения по этому поводу и не берусь судить, что правильно, а что неправильно. Вопрос в том, может ли борьба с инфляцией быть равной экономическому развитию? На мой взгляд, есть узко ограниченные подходы и не хватает стратегии по поводу развития страны: потому что где-то нужны одни инструменты, где-то другие; где-то надо что-то ограничивать, а где-то, наоборот, идти поперек экономической логики, чтобы развить ту или иную отрасль. Эти узкие подходы, зашоренные экономической теорией в рамках либерального рынка, не дают развиваться. Значит, надо искать компромисс между этой задачей и той.
Можно ли задачу ограничения инфляции приравнять к задаче развития России? Нельзя. Это важная задача, но равно ли это развитию России? Не равно. Тогда найдите другую формулу, при которой можете держать под контролем инфляцию и одновременно решать стратегически важные задачи развития производства! Пока мы идем тупо по одному учебнику, и нам говорят: «Он самый правильный». Может быть, надо написать новый учебник? Ситуация не схематическая — это же жизнь!