Запад создаёт условия для появления терроризма

Темы эфира:
Идеология Даиш, к сожалению, привлекательна
Западной цивилизации нечего предложить молодежи, ориентированной на традиционное общество
Молодежь ищет более глубоких смыслов
Они привлекают молодежь и оправдывают терроризм именем Бога
Общество потребления не даёт молодёжи смыслы
Страны Центральной Азии – это для нас она из основных проблем
Работа будет через диаспоры
В странах Центральной Азии антивербовочная работа с молодежью не ведется вообще
Запад превратил демократию в псевдорелигию
Любая нестабильность является питательной почвой для терроризма


Скачать файл

Видео:

12 комментариев к “Запад создаёт условия для появления терроризма”

  1. Уважаемый Сергей Александрович,
    Ответите Вы мне, или нет, — Бог решит… Важнее, чтобы вы, именно вы, на уровне экспертного сообщества осознали, что не решив вопроса теории, вопроса социализма, мы ничего не решим! Ни вопроса коррупции, имея ввиду развитие в России политической и общественной элиты, ни вопроса противостояния цивилизаций, имея ввиду противостояние Запада против России, и противостояние цивилизаций вообще.
    http://proza.ru/2013/04/09/59
    http://proza.ru/2017/01/13/1282

    • «…не решив вопроса теории, вопроса социализма, мы ничего не решим! « Владимир Сохарев
      Исключительно верно! Это фундаментальный, требующий срочнейшего решения вопрос. Ношение с монархизмом, как с писаной торбой есть катастрофическая ошибка. Монархия не идеология, а всего лишь структура, внутреннее устройство гос.механизма, который должен подчиняться, обслуживать и опираться на некую идеологию.

  2. Сергей, на «Вечере» Соловьев произнес: «Простые ответы введут в ад.»
    Следовательно, сложные ведут в рай?
    Пожалуйста, подскажите Владимиру дорожить словом, ведь его слушает громадная аудитория. По крайней мере, уточнять, что есть «простой» в его терминологии. «Простой» в смысле потакания потребительскому примитивному эго, в общем-то, антоним «простому» в смысле изящного в своей простоте ответу-притчи, основанном на виртуозном понимании сложного. Тогда, простой ответ путь в ад называет путем в ад. Сложный- по незнанию ли, по умыслу, но так, или иначе уводит от адской сущности пути. Значит, он от лукавого. Мир вообще устроен просто.

    • Я не согласна с Вашим противипоставлением. Эта фраза в контексте передачи имеет единственный смысл, без противоположного. По-моему она прозвучала в смысле «Простота – это крайняя степень изощренности (Леонардо да Винчи)». Мы ведь говорим что «Благими намереньами выстлана дорога в ад», но ведь это не значит что в рай ведут злые намеренья!

      Собственно, Сергей предположил что простые решения, предлагаемые проповедниками террора, привлекательны для молодежи. Именно эти простые решения и ведут в ад.

      Сергей прав, общество потребителей ведет к духовной опусташенности и деградации. При этом «Не хлебом единым…». И тогда простые идеи/решения подкрашенные религией или национализмом легко овладевают умами.

      • Не согласны, так не согласны. Однако, Марина, глядите, Вы начали толковать фразу. Верно? А ведь, именно этого толкования я и хочу в эфире. Прочтите мой пост внимательно. Еще попробуйте исходить не из своей точки зрения-восприятия-понимания, а с точки зрения среднестатистического зрителя. «Простой ответ» категория настолько глубокая, что потянет на отдельное трехчасовое ток-шоу. Если еще учесть, что подобные передачи формируют общественное сознание, то отношение к слову должно быть по-драконовски щепетильным, без малейшей лазейки для неоднозначности.

      • «Сергей прав, общество потребителей ведет к духовной опусташенности и деградации. При этом «Не хлебом единым…». И тогда простые идеи/решения подкрашенные религией или национализмом легко овладевают умами.» (Marina)

        В этой связи я и употребил: ««Простой» в смысле потакания потребительскому примитивному эго…»
        В общем-то, в Ваших словах я не увидел никаких принципиальных разночтений. С чем тогда не согласны?

        • Я не согласна только с «Следовательно, сложные ведут в рай?» Вы абсолютно правы что подобные передачи формируют общественное сознание. Но я не вижу неоднозначности. Кроме того, «Сложный- … уводит от адской сущности пути» — да уводит в контексте той передачи и только в этом контексте.

          Вообще то, на мой взгляд, эта фраза не имела такого большого значения в той передаче. Безусловно Вы правы в том что «отношение к слову должно быть щепетильным». Но вот «по-драконовски» врядли возможно в разговорной речи. Если бы мы с Вами беседовали, то не возникло бы даже подобия спора. А вот изложить тоже самое на бумаге — уже тянет на спор.

          И еще, с Вашим первым коментарием, ответ Владимиру Сохареву, как и с коментарием самого Сохарева я абсолютно согласна. Очень точно и красиво. Спасибо.

          • «Следовательно, сложные ведут в рай?»?- обыкновенный сарказм. Мариночка, ну что Вы, право?

          • Только что бы Вас не разочаровывать, «Сложный- … уводит от адской сущности пути» с этим я соглана!

Оставьте комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.