Никакого народовластия нет. Демократия – это иллюзия

Темы эфира:
Мы идеализируем иллюзорную модель, привнесенную извне
Наш опыт демократии в 1917 и 1991 годах отрицательный
Что важнее, принципы демократии или самосохранение?
Непогрешимых народов не бывает


скачать

2 комментария к “Никакого народовластия нет. Демократия – это иллюзия

  1. Уважаемый Сергей Александрович! С большим интересом смотрю телевизионные передачи с Вашим участием. Вы -блестящий оратор, ваши аргументы всегда убедительны, кратки и точны. Вас не может поставить в тупик ни один вопрос оппонента, даже «вопросы ни о чем» украинских гостей и наших либеральных демократов, Вы буквально «пришпиливаете» их своими ответами. Особенно интересны ваши выступления в программах В.Р.Соловьева. Огромное Вам спасибо за Вашу позицию, за то, что своими комментариями и выступлениями доставляете огромное удовольствие Вашим сторонникам и единомышленникам.

  2. Сергей Александрович! Ниже текст, который может быть Вам любопытен, надеюсь он поможет Вашей работе на благо России. Удачи.

    По мотивам передачи «Красный проект» от 22.09.2017 «Страны социалистического лагеря» (Ведущий: Куликов Д.Е. – по тексту «В»). В данной статье сделана попытка анализа основных мыслей, высказывавшихся в передаче, с нашими комментариями (наша точка зрения – НТЗ).
    Отмеченные в студии факторы появления соцлагеря и распространения идей социализма:
    — Высокий авторитет СССР, как победителя и освободителя после 2-й Мировой войны (Злобин, В);
    — Международное право, утверждение сфер влияния в Ялте и Потсдаме (В);
    — Внутренние левые силы тех стран, где появился социализм (Шахназаров) и поддержка их после войны со стороны СССР (Кедми);
    — Положительный пример социализма (бесплатные медицина, образование, 8-мичасовой рабочий день и др.), что вынуждены были даже вводить у себя капиталисты (как признают они сами, без примера СССР в этом не было бы надобности) (Шахназаров). (НТЗ – всё это верно)

    В: Мы не развивали социалистический лагерь и отношения в нём, как должно. Мы не создали единое экономическое пространство, общий рынок, не приняли их в СССР – это была ошибка. (НТЗ – очень верное замечание).
    Интересные вопросы эфира:
    — Победил бы где-то в Европе социализм, если бы не было факта освобождения ряда стран нашей армией? (НТЗ: нет не победил бы. Он остался бы в виде относительно малочисленных коммунистических партий. Почему – сказано в примечании ниже)
    — Почему с распадом СССР исчез соцлагерь? (НТЗ: по той же причине, почему он бы там не победил)
    — Почему часть стран соцлагеря относились к СССР «с подозрением»? (НТЗ: Потому, что их менталитет не соответствовал социализму. И потому, что СССР не делал достаточных шагов по вовлечению их к себе, как равноправных членов Союза – то, что озвучил Куликов. Некоторые из них, возражая против копирования модели социализма СССР у себя, давали нам подсказки, как исправить ошибки СССР по вопросам сдерживания развития ограничением предпринимательской инициативы. Но это не было услышано нашим руководством…)

    НТЗ. Примечания:
    Исторически человечество развивалось от бесклассовых обществ (семьи и родовых общин) к классовым. Отметим, что попытка построения коммунизма в СССР была первой закономерной масштабной попыткой человечества возврата к бесклассовому обществу, поскольку капитализм стал исчерпывать свои возможности для развития человека и нужен был толчок для его продолжения. Борьба с СССР позволила капитализму это самое развитие поддержать, но сейчас всё вернулось «на круги своя». Развитие тормозится и мир идет к войне, как к единственному средству решения накопленных противоречий (обнуление цивилизации).
    Если рассматривать эти общества, как два типа построения социальных отношений или два типа общественного строительства, то для каждого из них характерно:

    Классовое общество (назовём его цивилизацией силы) предполагает:
    — наличие классов или каст (по происхождению, благосостоянию и др.), т.е. неравноправие между людьми по некоторому обобщающему признаку;
    — эксплуатация одних (людей, классов) другими. Это закрепляется в частной собственности;
    — основные постулаты: часть важнее целого (личность, класс и т.п. важнее других и самого общества), основная ценность — выгода, главный метод решения противоречий – сила. Для реализации этого абсолютной ценностью устанавливается человек (не общество) и его права и свободы.
    — законы таких обществ направлены на обеспечения доминирования правящего класса, удержания им власти, эксплуатацию им остальных. Непременное условие участия в управлении таким обществом – лояльность правящей элите. Демократические выборы в любом таком социуме – фикция. Т.к. к власти всегда приходит представитель той или иной части правящей элиты.
    — внутренняя стабильность такого развитого общества всегда основана на внешнем грабеже (третьих стран). Они склонны вести войны (от экономических до горячих), т.к. нуждаются во внешней подпитке, т.е., как любой паразит, не являются самодостаточными.
    Бесклассовое общество (или цивилизация Любви – по основному методу решения противоречий) предполагает (обобщено на примере семьи или родовой общины, т.к. при строительстве коммунизма в СССР многое из нижесказанного не соблюдалось):
    — отсутствие классов, т.е. относительное равноправие его членов (отличия в правах были по дееспособности, компетентности и участию в управлении);
    — отсутствие эксплуатации, распределение благ для немощных (детей, стариков, больных) — «по потребности» (с оговоркой: в рамках возможностей родовой общины), для прочих – «по заслугам перед обществом». (Т.е. то, о чём сказано соответственно в тезисах коммунизма и социализма);
    — основные постулаты: целое важнее части (личность подчиняется и служит обществу), основная ценность — справедливость (каждый получает по заслугам перед обществом), главный метод решения противоречий – компромисс (полюбовно или по Любви, т.е. Любовь);
    — законы таких обществ (у древних они были неписанными и хранились старейшинами) направлены в первую очередь на сохранение общества (рода) и увеличение его благосостояния. Управление формировалось по признакам компетентности, дееспособности и личных качеств;
    — такие общества были самодостаточными, т.е. производили все необходимое для своего воспроизводства и развития;

    Если смотреть на историю человечества в таком контексте, видно, что можно выделить всего два типа социального строительства (цивилизации): Любви (с неё все начиналось, и, если признать, что человек больше, чем животное, к ней мы должны вернуться) и Силы (это тип доминирует уже долгое время, её известные формации: рабовладельческий строй, феодализм, капитализм). Цивилизация Любви (как видно из семейного опыта распределения благ) должна совместить в себе признаки двух формаций (по распределению благ): социализма (для всех дееспособных её членов) и коммунизма (для тех, кто нуждается в заботе и уходе).
    Так почему ни в одной из стран (не только Европы, но и мира) не мог бы победить социализм (как самодостаточное общество)? Заметим, что такое государство неизбежно оказалась бы в кольце врагов, как это происходит с Россией последние 500 лет.
    Для него необходимо (но недостаточно):
    1. Соответствующий менталитет народа (ценности: интересы коллектива важнее интереса личности, справедливость важнее выгоды, Любовь важнее силы); Это — чувственная основа;
    2. Достаточные для построения независимой экономики территория, ресурсы. Это — материальная основа экономической независимости при внешней изоляции;
    3. Народ, способный это построить, защитить и развиваться материально и духовно в изоляции (это возможно только в многонациональной среде, причем не формально многонациональной, как те же ЕС и США, а с сохранением всей уникальности каждого народа). Это гарантирует устойчивость и непрерывное развитие изолированного внешними врагами общества.
    У кого есть все эти условия сейчас? У кого они были исторически на момент 1917 года? Ответ очевиден: только у России. Поэтому без её участия нигде в мире социализм не победил бы. Поэтому в 1917 он победил в именно ней. И потому же неверным было (как справедливо указал Куликов) не включение в СССР тех, кто об этом просил. А также отсутствие стремления создать единое экономическое, социальное и культурное пространство с другими странами соцлагеря.
    Что будет являться достаточными условиями строительства бесклассового общества социальной справедливости?
    1. Приведение управляющих элит к должному уровню духовности (понимания абсолютных законов и исполнения их), и на этой основе выстраивания ими правильной внутренней и внешней политики, соответствующих русской ментальности и исторической роли России в мире.
    2. Разработка правильной теоретической части для этого строительства и практических шагов по её реализации.
    Кое-что подробнее изложено в статьях:
    https://ivanbrovkinkrym.livejournal.com/1457563.html (Русская идея)
    https://ivanbrovkinkrym.livejournal.com/1495279.html (Неужели путь России не очевиден)
    https://ivanbrovkinkrym.livejournal.com/1494515.html (Почему Запад никогда не оставит попыток разрушить Россию. Что делать нам? Обобщенная теория кратко)

    Авторы заинтересованы в любом отклике тех, кто прочтет данный текст и сочтёт его заслуживающем внимания. Разработка теории строительства общества социальной справедливости нуждается в обмене мнениями и обсуждении. С уважением. 24.09.2017 Леон и Адилет.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: