Темы:
Обмена по формуле «всех на всех» не получается
Обмен пленными не является серьезным продвижением в деле урегулирования конфликта
Минские соглашения не выполняются
Наша позиция двойственная
Мы надеялись на ослабление санкций
Мы пытаемся вести двойную игру
Точка в вопросе Украины будет означать ликвидацию украинской государственности
Уважаемый Сергей Александрович!
В качестве Вашего давнего обожателя позволю себе постскриптум (Пушков не обидится!) к вчерашнему (27 дек.) обсуждению украинской тематики у В. Соловьева.
1. Восхищаюсь Вашей выдержкой. Стоять рядом с Ковтуном, слышать его дебильные и оскорбительные для России, ДНР+ЛНР фразы и не врезать ему по морде – это почти подвиг.
2. Полностью согласен с Вашей оценкой факта обмена и двойственности отношения российской власти к украинской.
3. Надеюсь, в новых неизбежных дебатах о проблемах “незалежной” Вы обнародуете следующие соображения – если сочтете их приемлемыми.
“Минск” пора аннулировать. Его миссия тоже оказалась двойственна: прекращение боев в Донбассе – это, конечно, благо, но желательность их продолжения в 2014г. для освобождения хотя бы всей территории Донбасса от бандеровцев тоже была бесспорна. Я – житель ДНР наверняка не единственный, кого неопределенность будущего не только тревожит, но и провоцирует малоприятные мысли о безразличии властей России к судьбам простых граждан с неравнодушием к росту товарооборота между Украиной и Россией. Неужели “ворон ворону глаз не выклюет и буржуин буржуину тоже”?
Сейчас Россия может перехватить стратегическую инициативу в информационной войне с Западом, предложив для “торжества демократии, прав и свобод” мирный раздел Украины. Который может осуществить конференция глав всех граничащих с ней стран при участии ОБСЕ. “Ялта-2” вместо “Минска”. После предварительного референдума во всех областях Украины (в ДНР и ЛНР можно повторно) о предпочтениях ее граждан: хотят они жить в унитарной (федеративной) Украине, создать новое государство либо войти в другое? Быть в ЕС или ЕАЭС, НАТО и ОДКБ? Либо быть полностью нейтральным государством (что, возможно, оптимальный вариант)? Лучше создать “чисто” украиноязычное государство с бандерами, шухевичами и др. “героями”, чем тащить русскоязычных и русских граждан под гимн “Ще не вмерла Украина…”. Новороссия в царской России и Украина в СССР “стоили” миллионы жизней русских людей и миллиарды русских рублей, поэтому Россия современная имеет право потребовать СВОЕ.
Места хватит всем. Территория для людей, но не люди для территории. Целостность государства так же вредна, как целостность семей, в которых супруги перестали понимать друг друга.
Я ваш слушатель. Я не умею говорить, как вы. Но я вас понимаю и с вами соглашаюсь. Вы совпадаете с моим ощущением правды. Но рядом с вами в одном формате я вижу наших врагов. Им не важна ваша убедительность. Они ее игнорируют, они показывают по-своему «убедительный» пример торжества глумливого превосходства тупости, невежества и издевательства над вашими обоснованиями, самыми что ни на есть правильными. Возникает ощущение, что правда, не обладает силой. «Сила в правде», – говорил герой. Но это – он говорил. А совершают кувырок и они говорят: «Правда – в силе!» А их сила и тех, кто за ними стоит, на их стороне, безо всякой правды, и правда им не нужна, потому что за ними уже есть некая “сила”. Пока вы думаете над одним единственным правильным ответом на возможные вызовы, они вываливают разные варианты нарочито примитивной риторики, уводя диалог в никуда. У зрителя возникает ощущение неправомерности логики, при всей ее правоте, перед лицом какой-то силы, более значительной чем, ваша (и наша) правда. Более значительной не по признаку превосходства мысли или интеллекта, а по примитивному и поэтому неоспоримому принципу превосходства грубой силы, стоящей за видимым нами экраном. Я вижу ваши попытки этому противоборствовать, но они уходят в пустоту. Слушатель отождествляет вас с собой, и воспринимает эту реакцию, как атаку на себя, но должна же быть защита! Мы не можем крикнуть отсюда в вашу защиту. Нас не слышно. Но и вам не дают зачастую ответить за себя. Кто и зачем вводит в группу оппонентов откровенных и хорошо озвучиваемых провокаторов? Я не против оппонентов, но они же не тянут на оппонентов! Это иная порода, с которой в принципе не о чем разговаривать!
Уважаемый Сергей Александрович!. Думаю, что политика Путина в отношении Украины очень напоминает действия царя Алексея Михайловича Романова (“Тишайший”). Осторожность, без форсирования событий и с учетом международного положения. “Горячим головам” я бы предложил:
1. Посчитать затраты на восстановление Украинской экономики (нам придется оплатить их внешние долги – 70 млрд. долларов).
2. Подумать о людских потерях при “умиротворении” Украины и последующие бандеровские теракты.
3. Посчитать репутационные потери РФ на международной арене
4. Подумать о послевоенном статусе Украины – если все оставить как сейчас, где гарантия, что хуторянская идеология снова не возьмет верх?