9 комментариев к “Михеев VS Трюхан. Поединок 23 марта 2017”

  2. Нормально. Сергей, с Вашего разрешения, пара размышлений, т.к эту публику знаю не по TV. То, что постоянно атаковали, очень правильно. Это единственно верная модель общения с агентами влияния. Еще бы от прямой полемики уйти. С ними это невозможно и бессмысленно,- ребята отрабатывают ред.задание. Вот, использовать их как наглядное пособие, это дело! Апеллировать не к ним, а к зрителю/слушателю, преподавая анатомию официальной Украины, ее методов и целей. Они ж адвокатами ее, официальной, сделанной из либерально-националистического меньшинства являются, но никак не всего народа. Это очень важно, и что, к сожалению отсутствует, постоянно и без устали подчеркивать, что наши претензии не к Украине в смысле географического района с тополями, сусликами и реками, не к Украине в смысле народа, но к Украине в смысле государственной кучки, которая в по отношению к Украине-народу является более чем антинародной. Спекуляция на этой неоднозначности для них есть базовая задача. Мы говорим “Украина”, подразумевая меньшинство у власти, а они ответ строят, подтянув под “Украина” весь народ. Понимаете, для них совершенно неважно сколько у кого баллов, кто победит в шоу. До лампочки! Тут цель совершенно иная, как в рекламе: у зрителя должен остаться некий привкус. В данном случае, что мы принципиально разные. А в эфире не просматривается понимание этого дела. Методу разговоров надо корректировать и срочно.

    • Я Вас поддерживаю: нужно сделать акцент на по сути антиукраинской политики киевской власти. Они (власть) ведь действительно все делают с точностью до наоборот: вместо усилий по объединению населения разных регионов через обмен культур, традиций, укровласти навязывают гос.моноязычие, героизируют на гос.уровне сомнительных личностей, переписывают историю, принуждают унизить в памяти советсткие поколения, противопоставляют Украину и Россию, наконец, разрушают рынки, не войдя в новые. Это же очевидные преступления, о которых надо говорить и регулярно.

  3. Добрый день! Практически всегда смотрю и слушаю передачи с Вашим участием,очень трудно найти то с чем я не был бы согласен,все факты и доводы всегда к месту, имеется только одна,если можно сказать , претензия- надоели эти постоянные лица тупых и бестолковых украинцев, после первых 3-4 передач стало понятно,что они с маниакальным постоянством будут говорить одно и тоже,ведь это больные люди- достаточно посмотреть на яхно, кофтуна, трюхана и этому(который по худее их),один с красным дипломом, другой гордо именует себя политологом, они такие же политологи и журналисты как я Альфа Центавра, или надо на каждой передаче им чистить физиономии или просто игнорировать и не приглашать, то что они позволяют говорить на передачах не лезет ни в какие ворота,хотел бы увидеть если бы нечто подобное они говорили бы где-нибудь в сша или англии,надо забыть о их существовании и приглашать людей с кем на самом деле можно вести дискуссию – Погребинский,Мрунич,Джагиров и т.д, потому что смотреть на эти рожи просто не возможно, да и некоторых наших моральных уродов гозмана,сытина,амнуэля,никонова(от этих всех рож просто хочеться блевать),еще этого молодого придурка из яблока и им подобным надо перестать приглашать,ни чего нового и конструктивного от них никто и никогда не услышит,я собрал бы все эти рожи(хакамаду туда же ) посадил бы на белый пароход и отправил бы в так ими любимую пиндосию- интересно сколько времени им там дали бы говорить. Благодарю Вас за ваши выступления. Александр,Московская область.

  4. Самая вязкая передача с участием Сергея. Нужно искать для него интересных собеседников, а в том лагере никого нет, те же старые лица и те же слова. Да и устали уже все от их бреда настолько, что хочется, чтобы поскорее уже наступил “ужасный конец вместо ужаса без конца”.

  5. Несоизмеримая разница в уровне знаний, интеллекта, моральных ценностей… Собственно ничего другого и не приходится ждать на Поединке по вопросам Украины. Ведь на всевозможные шоу выходят большей частью именно пропогандисты (Трюхан, Ковтун, Татьяна…) а не здравомыслящие украинцы, кот. во многом согласны с Вами и без Поединка. А у “Этих” рассуждения о клопах и есть их уровень сознания.

    Получается по принципу “Она тебе врет, а ты с ней спориш”. Очень жаль, ведь с украинской стороны кроме агитки, откровенной лжи ничего не прозвучало! Вам можно только посочувствовать. Держитесь! И ме смущайтесь комплиментов, Вы их стоите!

    Разумеется с Украины выступают и адекватные, интеллектуальные и действительно преданные Украине люди, но после Олеся Бузины мне страшно приводить их имена.

  6. Добрый день! Мб, я покажусь наивным, но вдруг хоть что-н. в моем толковании ситуации с Украиной Вам покажется интересным.
    1. О якобы нарушении Россией международных соглашений, касающихся Украины.
    Все соглашения, о якобы нарушении которых говорил Трюхан, заключались с той Украиной, существование которой ЗАКОНЧИЛОСЬ гос.переворотом в феврале 2014г. Безапелляционно нарушив собственную конституцию, Украина перестала быть тем лицом, с которой ранее были заключены соглашения, и лишила себя права ожидать соблюдения этих соглашений другими их участниками.
    Короче, с новой, после февраля 2014 г., Украиной упоминаемые Трюханом соглашения НЕ ЗАКЛЮЧАЛИСЬ.

    2. О корректности понятия «аннексия Крыма»
    В результате гос.переворота в Киеве, для всех лиц, находящихся в Крыму, ЗАКОННОЕ правительство Крыма оказалось в Крыму ВЛАСТЬЮ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ. Власти Крыма не признали власть киевских переворотчиков, заявили о независимости Крыма и провели референдум, на основании решения которого Крым обратился к России с просьбой о воссоединении.
    Т.о. инициатива ухода Крыма из состава Украины принадлежит правительству и народу Крыма, следовательно, понятие «аннексия» к данному событию абсолютно неприменимо.
    Что касается утверждений того, что крымчане на референдуме голосовали якобы «под дулами автоматов», и их голосование было несвободным, то 1) сам по себе отказ от участия в наблюдении за голосованием не дает никаких оснований для таких утверждений, 2) последующие опросы, проведенные в Крыму независимыми исследователями подтвердили результат крымского референдума.

    3. О корректности понятия «Россия-агрессор».
    «Законники», утверждающие, что в Крыму Россия в отношении Украины совершила акт агрессии, ссылаются на определение агрессии, утвержденное резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года, которое в частности устанавливает, что
    «применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения» считается актом агрессии».
    Однако:
    В результате гос.переворота в Киеве, для всех лиц, находящихся в Крыму в феврале-марте 2014 г., законное правительство АР КРЫМ оказалось ЛЕГАЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ. Поэтому все действия российских вооруженных сил в Крыму в феврале-марте 2014 г., которые были осуществлены ПО СОГЛАШЕНИЮ С ПРАВИТЕЛЬСТВОМ КРЫМА, считаться агрессией по упомянутому выше определению НЕ МОГУТ.

    4. О ДНР-ЛНР, «АТО», и «Минске».
    Население на территории ДНР и ЛНР власть киевских переворотчиков не признало. В выборах президента Украины и в выборах местных органов власти, которые проводились на основании конституции Украины, опороченной гос.переворотом, население ДНР-ЛНР не участвовало. Т.о., новая киевская власть для ДНР-ЛНР легальной властью НЕ является и по сей день. А поскольку для принуждения к своей легитимации новая киевская власть направила в Донбасс армию («АТО»), то ДНР-ЛНР для защиты от ВСУ, убивавших их население, были вправе просить помощи у любого, кто может ее оказать. С позиций демократии и гуманизма, помощь населению, выступившего против нарушения конституции и против её нарушителей, помощь в защите от вооруженного насилия со стороны нелегальной для них киевской власти, ВПРАВЕ было оказать ЛЮБОЕ ЛИЦО.
    К сожалению, проведенный в ДНР-ЛНР референдум Россия считать для себя легальным не могла: в отличие от Крыма, где плебисцит организовали власти, ранее выбранные и назначенные в соответствии с законодательством Украины, в Донбассе законные власти приняли сторону переворотчиков, и плебисцит на Донбассе был организован не законными властями, а неформальными народными лидерами. Россия не могла быть официальным наблюдателем на таком плебисците, не могла официально заявлять о демократичности проведенного референдума, и поэтому у России не было права признать результат этого плебисцита. Поэтому Россия не смогла откликнуться на просьбу ДНР-ЛНР о присоединении, но сочла себя вправе оказывать населению ДНР-ЛНР гуманитарную помощь и помощь В ЗАЩИТЕ от незаконного вооруженного террора («АТО»).
    В то же время Россия организовала принятие т.н. «минских соглашений», которым через СБ ООН был придан статус обязательных к исполнению. По сути, «минские соглашения» – это мирный способ легитимации новой киевской власти на территории ДНР-ЛНР – через переговоры. Можно предположить, что незаконное стремление Киева не выполнять «минск», приведет в конечном счете к тому, что у кураторов Киева иссякнут аргументы в поддержку позиции Киева, а положение России станет таким, когда издержки от непризнания независимости ДНР-ЛНР станут больше издержек от позиции Запада и официального конфликта с новой Украиной. Тогда новая Украина официально лишится и этих регионов.

    5. Что мне не нравится в действиях властей России.
    Не нравится мне недоговоренность российской позиции, некая «подковерность». Понятно, что противостояние – это игра, а в игре нельзя быть абсолютно открытым. Понятно, что политика Путина также зависит и от бизнес-интересов наших «крутышей» в России и на Украине.
    И всё-таки.
    – Мне думается, что наша власть недостаточно четко заявила свою позицию в феврале 2014 г. о том, что в Киеве произошел гос.переворот, не заявила прямым текстом, что Россия считает власть переворотчиков нелегитимной.
    – России нужно было сделать официальное заявление, которым нужно было описать ситуацию в ДНР-ЛНР, референдумы, которые они провели с опубликованными результатами, и о том, что Россия принимает их к сведению.
    – России нужно было заявить о недопустимости легитимации новой киевской власти через «АТО», заявить об отношении к «АТО» как к противоправному государственному террору против населения регионов, не согласных с киевским гос.переворотом и не признавших власть переворотчиков. И впоследствии нужно было всякий раз на уровне Президента и МИДа подчеркивать преступность «АТО».
    – России нужно было официальным заявлением признать президента Порошенко, но: обязательно оговорив, что Россия признает государственность новой Украины в пределах только её материковой части, и что Россия не признает конституцию и прочие законы Украины, в части всех упоминаний о Крыме и Севастополе.
    Мне кажется, что если бы были сделаны такие заявления, если б они существовали в виде документов, которые при желании любой мог посмотреть на сайте Кремля или МИДа, и которые можно было продвигать в СМИ, то тогда российская позиция была бы более внятна для мирового обывателя, действия России были бы более понятны и логичны, а следовательно, возможности противников России в информационной клевете на Россию были бы ограничены.

  7. Ну почему не один русский публичный политик не скажет на всю страну и Украину тоже , ЧТО ПОНЯТИЕ ” КИЕВСКАЯ РУСЬ” было введено историками 19 века для обозначения древненго государства ” Русъ” под управлением киевского княжества . А жили в этом государстве русские, русичи.

  8. Воронина говорит о том что Россия извлекла максимум пользы из майдана. Например аннексировала Крым, начала войну на Донбасе, финансирует эти республики в полном объеме. Простой вопрос – какая России от этого польза? Для бюджета это только расходные статьи. Реально эти средства можно было потратить на внутренние проблемы. Кроме возможности избежать большой крови в Крыму никакой выгоды для России нет. Какую пользу имела ввиду Воронина? И еще по поводу агрессивной позиции, разве объявление АТО и продолжение гражданской войны не является агрессивной позицией?

Добавить комментарий для Валентин Леднев Отменить ответ

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.